Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57968/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "К-РАУТА РУС" (адрес:  Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (адрес:  Россия 121357, Москва, ул.Верейская д.10,корп.3А,оф.23, ОГРН:  );

о взыскании 326 176,13 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.07.2018); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-раута Рус" (далее Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтестрой" (далее Ответчик, Покупатель) с требованием о взыскании 326 176, руб. 13 коп. задолженности. 

Определением суда от 17.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 12.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный  о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился. 

Представитель Истца поддержал исковые  требования в полном объеме. 

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел  дело в отсутствии  Ответчика. 

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения определения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,12.05.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № ДОП-17/4290 (далее Договор), в соответствии с которым  Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель  принимать и оплачивать  Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарораспорядительных документах (товарной, товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном документе) и в соответствии с условиям настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1 Дополнительным соглашениям № 3 от 08.08.2017  Покупатель обязуется  оплачивать поставленный Поставщиком Товар в течение 21 календарных дней с момента завершения поставки   каждой партии Товара. В указанный срок Покупатель обязуется  оплачивать  оказанные/выполненные Поставщиком сопутствующие  услуги/работы, при этом  срок оплаты  таких услуг/работ исчисляется с даты, следующей за датой акта выполненных работ. 

Истец во исполнения условий Договора  поставил Ответчику по универсальным передаточным документам  Товар, который был принят им без претензий. 

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату поставленного  Истцом товара. 

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

В качестве  доказательств  Истец в материалы дела представил: Договор поставки № ДОП-17/4290 от 12.05.2017,   универсальные передаточные документы, акты сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по факту оказанных услуг Истцом, а также не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

Не заявил о фальсификации доказательств. 

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за Ответчиком   в размере 326 176  руб. 13  коп. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К-раута Рус» 326 176 руб. 13 коп. задолженности, 9 524 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.