АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-899/2022

г. Салехард

30 мая 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 332 458 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» о взыскании  штрафа за ненадлежащие исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.04.2018 №5-АО/18 в размере 214 489 руб., неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:040101:52, общей площадью 17884 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район Ангальского мыса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, код 6.9 за период 21.02.2021 по 16.04.2021 в размере 117 969 руб. 24 коп. 

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2022 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

К установленному в определении сроку от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – в лице конкурсного управляющего АО «ИСК ЯНАО» ФИО1.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Рассмотрев ходатайство Департамента о замене ненадлежащего ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 по дело № А81-1755/2020 принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) АО «ИСК ЯНАО».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2021 в отношении АО «ИСК ЯНАО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 24.09.2021 АО «ИСК ЯНАО» признано банкротом. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО2.

Определением суда от 11.03.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «ИСК ЯНАО». Этим же определением конкурсным управляющим АО «ИСК ЯНАО» утвержден ФИО1 (адрес: 625504, Тюменский район, пос. Боровский, а/я 104), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Само по себе указание конкурсного управляющего на исполнение обязанностей руководителя должника не может служить достаточным основанием для привлечения его как  ответчика.

Поскольку спорный договор заключен с АО «ИСК ЯНАО», соответственно конкурсный управляющий не может нести ответственности по договорам, заключенным с АО «ИСК ЯНАО».

Таким образом, надлежащим ответчиком будет являться АО «ИСК ЯНАО».

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13 апреля 2018 года между департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и акционерным обществом «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (арендатор) был заключен договор аренды №5-АО/18 земельного участка, принадлежащего на праве собственности автономному округу (далее - договор).

В соответствии с условиями договора аренды ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 13.04.2018 передан земельный участок с кадастровым номером 89:08:040101:52, площадью 17884 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район Ангельского мыса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, код 6.9 (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объектов, принадлежащих на праве собственности акционерному обществу (пункты 1.2 и 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен с 21 февраля 2018 года по 20 февраля 2021 года.

Пунктом 4.6.10 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора аренды, а также при досрочном его расторжении, привести земельный участок в пригодное для дальнейшее использования состояние и передать, в течении 5 календарных дней, арендодателю. Передача земельного участка оформляется актом приема-передачи.

Истец указывает, что в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения № 2 о расторжении договора аренды (письмо от 23.04.2021 № 89-05-1-08/7698).

Однако в сроки, установленные договором аренды, земельный участок не возвращен, дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, подписанное ответчиком в адрес Департамента не поступило.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии пунктом 5.1.3 договора аренды, за период с 26.02.2021 по 16.04.2021 истцом начислен штраф в размере двойной арендной платы за каждый день просрочки, который составил 214 489 руб. рублей 00 копеек.

Кроме того, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:040101:52 за период 21.02.2021 по 16.04.2021 у ответчика образовалась задолженность на сумму 117 969  рублей 24 копейки.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения, погасить в окружной бюджет автономного округа неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком (претензии от 23.04.2021 № 89-05-01-08/7672).

Указанная претензия ответчиком получена 09.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80082559499111.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Фактические обстоятельства по делу о пользовании ответчиком арендованным имуществом ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка истцу после истечения срока действия договора или предпринимал меры для возврата земельного участка, равно как и доказательств уплаты арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды от 13.04.2018 №5-АО/18 в период 21.02.2021 по 16.04.2021.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определение ВАС РФ от 28.06.2013 №7719/13, определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Как следует из материалов дела, расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка рассчитан Департаментом на основании положений постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, отсутствие доказательств оплаты обществом фактического использования земельного участка, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.02.2021 по 16.04.2021 в сумме 117 969 рублей 24 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

По условиям пункта 4.6.10 договора, по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его расторжении, в течении 5 календарных дней, передать арендодателю и балансодержателю Участок, приведенный в пригодное для дальнейшего использования состояние. Передачу оформить актом приема-передачи.

Согласно пункта 5.1.3 договора, в случае нарушения подпункта 4.6.10 договора, арендатор выплачивает штраф в размере двойной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, штраф за нарушение сроков возврата арендованного имущества составил 214 489 рублей 20 копеек.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком контррасчет представлен не был.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При удовлетворении исковых требований суд учитывает то обстоятельство, что ответчик требования истца не оспорил и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если во время судебного заседания данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. 

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 47, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.11.1998) в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в лице департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.12.2005) штраф по договору аренды земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.04.2018 №5-АО/18 в размере 214 489 руб., неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:040101:52, общей площадью 17884 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, район Ангальского мыса, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, код 6.9 за период 21.02.2021 по 16.04.2021 в размере 117 969 руб. 24 коп. Всего взыскать 332 458 руб. 24 коп.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.11.1998) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 649 руб.

Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольной оплаты долга.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

 

Судья

В.С. Воробьёва