АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28254/2021 

Дата принятия решения –  13 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Заинский крекер", г.Зеленоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным о об отмене постановления начальника Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО1 Шавхатовича от 20.09.2021г. №43-17-2021- 1482 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КФ «Заинский крекер» о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административной штрафа 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.,

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.05.2021г., диплом, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021г., удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Заинский крекер", г.Зеленоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным о об отмене постановления начальника Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО1 Шавхатовича от 20.09.2021г. №43-17-2021- 1482 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КФ «Заинский крекер» о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административной штрафа 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Определением от 11.11.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Заинский крекер", г.Зеленоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным о об отмене постановления начальника Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО1 Шавхатовича от 20.09.2021г. №43-17-2021- 1482 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КФ «Заинский крекер» о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административной штрафа 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении отказать. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Правила части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способствуют экономии процессуальных средств и должны применяться с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон.

Соответственно пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случае, когда стороны не возражают против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд имеет право в рамках одного судебного заседания провести и предварительное и основное судебные заседания

Поскольку возражений против перехода из предварительного заседания в судебное заседание не представлено, суд, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 20 сентября 2021 года постановлением начальника Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО1 Шавхатовича №43-17-2021-1482 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 рублей, постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем 26.10.2021 года.

Постановление №43-17-2021-1482 от 20 сентября 2021 года в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» является незаконным, в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На дату проверки имелось одно предписание №43-17-33-13-15-21 от 16.03.2021 г., срок исполнения которого истекал 16.06.2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая вышеизложенное, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 17 июня 2021 г. со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 17 августа 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

Не согласившись с вынесенными постановлениями, так как оспариваемое постановление нарушает законные интересы заявителя, выразившееся в нарушении ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заявитель обжаловал их в арбитражном суде.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении    заявления об оспаривании    постановления    административного    органа    о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По словам Заявителя, 20 сентября 2021 года постановлением начальника Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО1 Шавхатовича №43-17-2021-1482 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 (четыреста тысяч)  рублей 00 копеек, постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем 26.10.2021 года.

Постановление №43-17-2021-1482 от 20 сентября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» является незаконным, в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На дату проверки имелось одно предписание №43-17-33-13-15-21 от 16.03.2021 г., срок исполнения которого истекал 16.06.2021 года.

Также, 03 декабря 2021 года на адрес электронной почты представителя Заявителя поступил отзыв ответчика, в котором ответчик ссылается на пропуск десятидневного срока для обжалования постановления.

По телефону 

<

***>, представителем истца у ответчика было запрошено почтовое уведомление с почтовым идентификатором 42357057166361, которое было получено в 12 часов 59 минут 03 декабря 2021 года

Ознакомившись с содержанием почтового уведомления с почтовым идентификатором 42357057166361, полагаем что информация о дате получения заказного письма с почтовым идентификатором 42357057166361 датированное 05.10.2021 года, является недостоверной, ошибочной.

В целях устранения противоречий по дате получения оспариваемого постановления истцом была получена справка Акционерное общество «Почта России», согласно которой почтовое отправление (конверт) с почтовым идентификатором 42357057166361 был получен лично 26.10.2021 года.

На основании вышеизложенного, Заявитель приобщил к материалам дела справку Акционерное общество «Почта России» 6.3.16.4.1-23/382 от 03.12.2021 года, которой подтверждается дата получения почтового отправления 26.10.2021 года.

Таким образом, Заявитель обратился в суд до истечения срока для обжалования постановления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Согласно пункту 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.10.2008 № 280, должностные лица Ростехнадзора при исполнении своих должностных обязанностей имеют право выдавать поднадзорным организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу в вину.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий     административного     органа,     принявшего     оспариваемое     решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из содержания статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности     привлечение     к     административной     ответственности     должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение     законного     предписания     органа     осуществляющего     федеральный государственный надзор.

Из смысла названной нормы следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условиям законности. Следовательно, существенным обстоятельством, которое подлежит выяснению при рассмотрении дела о об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется предприятию.

Таким образом, от установления указанного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2018 N Ф06-33930/2018 по делу N А57-26940/2017).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено материалами дела, 20 сентября 2021 года постановлением начальника Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления ФИО1 Шавхатовича №43-17-2021-1482 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 (четыреста тысяч)  рублей 00 копеек, постановление о привлечении к административной ответственности получено заявителем 26.10.2021 года.

Постановление №43-17-2021-1482 от 20 сентября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» является незаконным, в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Заинский крекер», было привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. На дату проверки имелось одно предписание №43-17-33-13-15-21 от 16.03.2021 г., срок исполнения которого истекал 16.06.2021 года.

Ответчик в судебном заседании признал то, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с истечением срока.

Заявитель нарушения, указанные в постановлении, не оспаривает, просил отказать в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая вышеизложенное, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с 17 июня 2021 г. со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, и истек 17 августа 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 № 2423/13, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном  правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Однако, согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-11369 по делу № А59-5844/2018 была указана позиция по срокам давности, что указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, но на момент привлечения общества к ответственности судом первой инстанции – 23.11.2018, срок давности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляющий от 01.08.2018 три месяца, был пропущен. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Как следует из материалов дела, общество в установленный срок – 12.08.2021г. не исполнило нарушенные пункты предписания административного органа от 16.03.2021г. №43-17-33-13-15-21 об устранении ранее выявленных административным органом нарушений об устранении выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 43-17-2021-1482 от 12.08.2021, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В ходе проверки выявлено, что нарушения, указанные в пунктах 1-5, 8 ранее выданного предписания от 16.03.2021 № 43-17-33-13-15-21 Заявителем не устранены.

Неисполнение в установленный срок законного предписания образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, Управлением в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 43-17-2021-1482 от 12.08.2021.

Постановлением № 43-17-2021-1482 от 20.09.2021 Заявитель привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Административный штраф назначен в размере 400 000 рублей, в пределах санкции вышеуказанной статьи.

В деле имеется факт неисполнения обществом в установленный срок законного предписания административного органа, а также, имеется доказательство о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлекли общество к указанной административной ответственности, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год, так как имеет место нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно предписанию от 16.03.2021г. №43-17-33-13-15-21 обществу было предложено устранить нарушения в срок до 16.06.2021г.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований предписания от 16.03.2021г. подлежит исчислению с 17.06.2021г.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, трёхмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, подлежащий исчислению с 17.06.2021г., истёк 17.09.2021г.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к ответственности подано необоснованно, так как на момент подачи заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан истёк срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

руководствуясь статьями 167 – 169, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Закамского отдела общепромышленного и государственного энергетического надзора Приволжского управления Ростехнадзора от 20.09.2021г. №43-17-2021-1482 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КФ «Заинский крекер» о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административной штрафа 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном нарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов