АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7328/2018

город Вологда

06 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Профипроект» о взыскании 2 173 843 руб. 98 коп., 

при третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области, 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018, ФИО3 по доверенности от 10.08.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.06.2018, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профипроект» (Вологодская обл., г. Вологда, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 2 173 843 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 137 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 423 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 15.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Вологодской области.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительным пояснениям к нему.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании указали на то, что все имеющиеся доказательства ими раскрыты, иных пояснений и ходатайств не имеется. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся документам и представленным пояснениям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на предоставление лечебно – профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 01.03.2014 № 5714RP342 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязан оказывать лицам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, включенным в представленный Заказчиком список или имеющим направление/гарантийное письмо Заказчика, медицинские услуги в объеме Программы добровольного медицинского страхования, с Заказчик оплачивать их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора Исполнитель обязан вести медицинскую документацию (по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 255 и Приказом Минздрава СССР от 04.10.80 № 1030) и статистический учет медицинских услуг, оказанных застрахованным.

Исполнитель обязался предоставлять по письменному запросу Заказчика в письменном виде сведения о ходе лечения застрахованных (в том числе выписки из медицинской документации) (пункт 2.3.9 Договора).

 Согласно пункту 2.3.12 Договора Исполнитель обязался предоставлять уполномоченному представителю Заказчика медицинскую документацию, определяемую Заказчиком для оценки объемов, сроков и качества медицинской помощи, оказанной застрахованным, и осуществляется для контроля за исполнением настоящего Договора.

Пунктом 3.2 установлено, что при оказании медицинских услуг Исполнитель контролирует:

- право застрахованного на обслуживание у Исполнителя (наличие Застрахованного в списках, направленных Заказчиком, наличие направления/гарантийного письма),

- срок действия страхового полиса застрахованного,

- право застрахованного на получение отдельных видов медицинской помощи и услуг в соответствии с информацией, указанной в списках застрахованных или направлении/гарантийном письме Заказчика,

- соответствие оказываемых медицинских услуг Программе.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора выдача направлений на получение медицинских услуг в иные медицинские учреждения осуществляется только по согласованию с круглосуточным диспетчерским пультом Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора оплата оказанных медицинских услуг осуществляется Заказчиком в соответствии с прейскурантом, согласованным сторонами и заверенным подписями и печатями сторон.

Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику один счет (счет – фактуру) по каждому виду помощи с приложением актов выполненных работ и реестров оказанных застрахованным в отчетном периоде медицинских услуг (пункт 4.2 Договора).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что по результатам проверки счета (счета – фактуры), акта выполненных работ, реестра не подлежит оплате Заказчиком стоимость медицинских услуг в случаях:

- отсутствия существенных реквизитов Исполнителя,

- отсутствия информации о периоде оказания медицинских услуг в акте выполненных работ, реестре,

- не предоставления акта выполненных работ, реестра,

- отсутствия печати Исполнителя на счете, акте выполненных работ, реестре,

- указания в реестре медицинской услуги, оказанной лицу, не включенному в списки застрахованных, или услуги, не предусмотренной направлением / гарантийным письмом заказчика,

- не соответствии кода и/или наименования и/или стоимости медицинских услуг, указанных в реестре и в согласованном сторонами Прейскуранте,

- указания в реестре медицинских услуг, дата оказания которых не соответствует периоду оказания медицинских услуг (счету – фактуре),

- указания в реестре медицинских услуг, не соответствующих лицензии Исполнителя и/или программе, и/или информации в списках застрахованных,

- установления факта дублирования медицинских услуг, в том числе с учетом предыдущих периодов,

- несоответствия указанных в реестре медицинских услуг диагнозу, полу, возрасту застрахованного,

- указания в реестрах медицинской услуги, являющейся составной частью других медицинских услуг, указанных в реестре,

- указания медицинских услуг, требующих согласования, но не согласованных с заказчиком.

Все замечания по информации, представленной в финансовых документах, оформляются актом медико – экономического контроля. Акт медико – экономического контроля направляется Исполнителю в уведомительном  порядке в течение 10 банковских дней с даты поступления к Заказчику документации в соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора.

При отсутствии претензий со стороны Заказчика к представленным финансовым документам Заказчик подписывает акт выполненных работ. Подписание двумя сторонами акта выполненных работ не освобождает стороны от выполнения условий раздела 5 Договора.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора в случае, если выставленные Исполнителем в соответствии с п. 4.2 и 4.3 настоящего Договора и оплаченные Заказчиком в соответствии с п. 4.7 настоящего Договора счета (счета – фактуры) содержат медицинские услуги, перечисленные в п. 4.4. Договора, то Исполнитель обязан возвратить стоимость таких медицинских услуг Заказчику или Заказчик осуществляет зачет указанной суммы при оплате очередного счета (счета – фактуры) Исполнителя на основании представленного Заказчиком акта экспертизы, согласованного Исполнителем.

Согласно пункту 5.1 Договора Заказчик имеет право контролировать соответствие объема, сроков и качества оказываемых Исполнителем застрахованным медицинских услуг требованиям, установленным настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора контроль осуществляется уполномоченным представителем Заказчика, имеющим высшее медицинское образование, путем проведения экспертиз объема и качества медицинской помощи на основании представленных Исполнителем счетов, реестров, первичной медицинской документации, учетно – отчетной документации Исполнителя.

Контроль осуществляется по мере необходимости для защиты интересов застрахованных Заказчика. В запросе на проведение экспертизы Заказчик указывает ФИО застрахованных, номера счетов. Запрос направляется Исполнителю не менее чем за 2 рабочих дня до даты экспертизы.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что Заказчик вправе не оплачивать выставленные Исполнителем в счетах медицинские услуги в случаях:

- не предоставления на экспертизу медицинской карты, отсутствия в полном объеме информации в медицинской карте, либо предоставления или нахождения ее в такой форме, которая затрудняет или делает невозможной экспертизу услуг, оказанных Исполнителем,

- если при проведении медицинской экспертизы Заказчиком установлены факты оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате в соответствии с Программой и/или направлением /гарантийным письмом Заказчика, оказания необоснованных услуг, а также услуг ненадлежащего объема или качества,

- если при проведении экспертизы установлен факт несоответствия выставленных Исполнителем услуг их фактическому объему,

- лечения пульпита и периодонтита с распломбировкой канала при отсутствии двух рентгенологических (радиографических) снимков: до лечения и после пломбирования каналов и постановки постоянной пломбы.

Согласно пункту 5.5 Договора в случае установления факта оказания Исполнителем медицинских услуг, не подлежащих оплате, Заказчик оформляет и подписывает акт экспертизы, который передается на подпись Исполнителю. В случае не предоставления Исполнителем в течение 10 рабочих дней после получения акта экспертизы письменных возражений, акт считается согласованным и принятым исполнителем.

Принятый Исполнителем акт экспертизы является основанием снижения Заказчиком суммы оплаты очередного счета на сумму услуг, не подлежащих оплате в соответствии с актом экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора при несогласии Исполнителя с результатами проверок Заказчика, отраженными в актах, спорные вопросы рассматриваются согласительной комиссией, состоящей из представителей Сторон и привлекаемого, при необходимости, независимого эксперта или организации, занимающейся проведением независимых экспертиз. Решение Согласительной комиссии оформляется атом экспертиз и является обязательным для исполнения сторонами.

Как указывает истец, руководствуясь разделом 5 Договора,  в целях контроля объемов, срока и качества услуг, за которые ответчик ранее выставил счета на оплату и получил от истца денежные средства, истец письмом от 14.08.2017 запросил у ответчика медицинскую документацию в отношении 102 граждан, которым, исходя из ранее представленных ответчиком документов, оказывались медицинские услуги. В связи с неполучением ответа, истец письмом от 13.10.2017 направил аналогичный запрос.  Ответчик ответ на запрос не направил, медицинскую документацию не представил.

В связи с выявленным отсутствием документального подтверждения факта оказания медицинских услуг, которые ранее были оплачены, истцом были составлены 15 актов плановой экспертизы объемов и качества медицинской помощи, в соответствии с которыми не подлежат оплате услуги на общую сумму 2 137 420 руб. 

15.01.2018 истец получил письмо от ответчика о несогласии с результатами проверки, отраженными в актах экспертизы.

01.02.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о создании согласительной комиссии, заседание которой было назначено на 06.02.2018. На заседание комиссии представители не явились, документального возражения по результатам проведенных экспертиз не представили.

Истец претензией от 02.03.2018 потребовал у ответчика перечисления на его счет необоснованно полученных денежных средств. Указанная претензия ответчиком получена 05.03.2018.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2018 по 01.05.2018 в размере 36 423 руб. 98 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5).

         В свою очередь, ответчик должен представить доказательства того, что именно он выполнил надлежащие услуги, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

 Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что все услуги по данному Договору были им оказаны в полном объеме в соответствии с его условиями. Для подтверждения своей позиции ответчик ходатайствовал о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, ее проведение просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДА – Аудит». Ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы рассмотрено судом в порядке статей  82, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были заслушаны показания свидетелей ФИО5 (главный бухгалтер ответчика) и ФИО6 (застрахованное лицо). Свидетель ФИО5 пояснила, что сведения для занесения в акты выполненных работ и реестры оказанных услуг ей предоставлялись иными работниками, с медицинской документацией она не работает. Вместе с тем, свидетель указала на то, что акты выполненных работ и реестры оказанных услуг проверялись обеими сторонами, при необходимости медицинские карты могли быть направлены истцу посредством электронной почты.

В подтверждение показаний свидетеля ответчик представил электронную переписку, сведений о направлении медицинских карт в адрес истца в ней не имеется.

Свидетель ФИО6 подтвердила факт обращения к ответчику за медицинскими услугами без указания конкретных дат.

Представители сторон пояснили, что предусмотренные пунктом 2.3.4 Договора направления/гарантийные письма не составлялись, направление застрахованных лиц за медицинской помощью осуществлялось на основании телефонного звонка.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Определениями от 17.09.2018, 05.12.2018 суд истребовал у ответчика медицинскую документацию в отношении 102 застрахованных лиц, указанных в прилагаемом к расчету исковых требований списке застрахованных лиц, которая велась по форме, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 255 и Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030 (либо по иной форме), включающую в себя в том числе медицинские карты и документы, содержащие добровольное информированное согласие застрахованных лиц на медицинскую помощь, за период оказания данной медицинской помощи, а именно: с 01.01.2016 (начало оказания спорных услуг) по 30.04.2017 (дата окончания оказания спорных услуг).

Ответчик истребуемую документацию не предоставил, указывая на то, что медицинская и иная документация, в том числе в отношении 102 застрахованных лиц, указанных истцом, была переведена с бумажных носителей  в электронный вид в целях всестороннего архивирования, однако в следствие имевшего места технического сбоя на сервере представить данную документацию не представляется возможным. В подтверждение представил приказ «О переходе на электронный документооборот, электронное архивирование, переводе документации в электронный вид» от 01.02.2018 № 2/д.

 Ответчиком в материалы дела были представлены две фотокопии медицинских карт: ФИО7 (медицинские услуги оказаны в 2015 году, к карте приложен Договор о предоставлении платной медицинской помощи) и ФИО6 

          Вместе с тем, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Кроме того, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела документов, достоверно и бесспорно подтверждающих факт оказания спорных медицинских услуг.

          Подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг в отсутствии первичной медицинской документации и при оспаривании истцом факта оказания услуг не могут подтверждать реальное оказание ответчиком данных  услуг.

Кроме того, суд учитывает, что согласно материалам дела ответчик знал о запросе истцом спорной медицинской документации  еще в августе 2017 года, однако, не представив ее, 01.02.2018 принял решение о переходе на электронный документооборот, в связи с чем, бумажные носители были утилизированы. Каких - либо достоверных доказательств, подтверждающих технический сбой на сервере и невозможность восстановления утраченной информации, в материалах дела также не имеется. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.

           Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

           В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

          Согласно статье 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств.

По мнению суда, моментом, с которого надлежит отсчитывать дату, когда ответчик узнал относительно того, что перечисленные денежные средства являются его неосновательным обогащением является дата получения направленной истцом претензии (05.03.2018). 

Согласно расчету суда, учитывая правила статьи 314 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 13.03.2018 по 01.05.2018 составляет 21 418 руб. 12 коп.

В указанной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

          В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

          Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                        

                                                 р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профипроект» в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 2 158 838 руб. 12 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 137 420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 418 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток задолженности по сумме долга 2 137 420 руб. с 02.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 635 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.