АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20546/2022

Дело № А12-19916/2021

г. Казань

18 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при участии предствителя:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда  - ФИО1, доверенность от 10.01.2022, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройстрим» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу № А12-19916/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройстрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройстрим» (далее – ООО «Стройстрим», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда) № 13-12 от 07.12.2020 и обязании ИФНС по Центральному району г.Волгограда отменить его в полном объёме; о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области) от 05.04.2021 №248 и обязании УФНС по Волгоградской области отменить его в полном объёме (дело № А1219916/2021). 

    Также ООО «Стройстрим» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 01.12.2020 № 2076 и обязании ИФНС по Центральному району г. Волгограда отменить его в полном объёме, решения УФНС по Волгоградской области от 13.04.2021 №276 и обязании УФНС по Волгоградской области отменить его в полном объёме (дело №А12-19917/2021).

    Определением арбитражного суда от 09.09.2021 дело №А12-19916/2021 и дело №А12-19917/2021 объединены в одно производство с присвоением номера №А12-19916/2021. 

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, в удовлетворении заявленных ООО «Стройстрим» требований отказано. 

    ООО «Стройстрим» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

    В отзыве УФНС по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме  ИФНС по Центральному району г. Волгограда) в суд не обеспечили. 

    Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

    Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ИФНС по Центральному району г. Волгограда, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,  не находит оснований для их отмены. 

    Как следует из материалов дела,  ИФНС по Центральному району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018 года, представленной ООО «Стройстрим» 11.03.2020, по  результатам которой составлен акт проверки от 26.06.2020 № 1675 с дополнением. 

    По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 01.12.2020 № 2076 о привлечении ООО «Стройстрим» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 217 550 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 543 875 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 105 438,38 руб. 

    Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. 

   Решением УФНС по Волгоградской области от 13.04.2021 № 276 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

   В соответствии с положениями пункта 10 статьи 101 НК РФ, Инспекцией в целях обеспечения возможности исполнения решения от 01.12.2020 № 2076 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение от 07.12.2022 № 13-12 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, на сумму 866 863,38 руб. 

   Не согласившись с решением Инспекции о принятии обеспечительных мер, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС  по Волгоградской области. 

   Решением УФНС по Волгоградской области от 05.04.2021 № 248 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

    Не согласившись с решениями ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 01.12.2020 № 2076 и от 07.12.2022 №13-12, а также решениями УФНС  по Волгоградской области от 05.04.2021 № 248 и от 13.04.2021 № 276, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании данных решений недействительными.

     В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

    Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 169, 171, 172 НК РФ, отметил, что для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

    Основанием для вынесения оспариваемого решения от 01.12.2020 № 2076 послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «РеалДевелопмент», ООО «Монолит-Строй», ООО «Аметист», ООО «Турмалин», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов. По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

     Как следует из материалов дела, между ООО «Тамерлан» (заказчик) и ООО «Стройстрим» (подрядчик) заключен договор подряда на производство ремонтностроительных работ от 29.03.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы на объектах, расположенных на территории Волгоградской области, Ростовской области, Астраханской области, Ставропольского края, Республики Калмыкия в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

    В целях исполнения обязательств по договору на производство ремонтностроительных работ от 29.03.2018, ООО «Стройстрим» заключены договоры с ООО «РеалДевелопмент» (договор на выполнение ремонтно-строительных работ), ООО «МонолитСтрой» (договор на выполнение ремонтно-строительных работ), ООО «Турмалин» (договор подряда на производство текущих ремонтных работ), ООО «Аметист» (договор на приобретение строительных материалов). Вместе с тем, документы о согласовании субподрядчиков с заказчиком по требованиям налогового органа ООО «Стройстрим» не представлены, как и данные о физических лицах, фактически выполнявших в 4 квартале 2018 года текущий ремонт.

    В ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 ООО «Стройстрим» заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от ООО «Реал-Девелопмент» в размере 279 347 руб. 

    Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено, что в представленных приложениях к договорам, заключенным между ООО «Стройстрим» (заказчик) и ООО «Реал-Девелопмент» (поставщик) от 12.10.2018 № 8-Р и приложение № 1    к     нему, не     описаны     виды    и    объемы работ, не 

указана общая стоимость работ, не определены даты начала и окончания работ, сроки проведения работ.

    Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Реал-Девелопмент» по месту регистрации в 

<

...>, эт. 1, пом. XII. пом. 3, оф. 1А не находится, прекратило свою деятельность 12.11.2020 в связи с ликвидацией. У общества отсутствуют зарегистрированное имущество, транспортные средства и земля. Анализом выписок банка по операциям на счетах ООО «РеалДевелопмент» налоговым органом выявлено, что перечисление денежных средств не связано с осуществлением платежей за выполненные работы, денежные средства перечисляются организациям с изменением назначения платежа. Учредитель общества с момента регистрации ФИО2, бывшая также руководителем с 12.03.2018 по 24.12.2019, в налоговый орган по вызову не явилась.

    Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 ООО «Стройстрим» заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от ООО «Монолит-Строй» в размере 165 979 руб.

    Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено, что между ООО «Стройстрим» (заказчик) и ООО «Монолит-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 03.09.2018 № ЭР-12. У ООО «Монолит-Строй» отсутствуют зарегистрированные имущество, транспортные средства, земельные участки. Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам организации и установлено, что перечисление денежных средств не связано с осуществлением платежей за выполненные работы, денежные средства перечисляются организациям с изменением назначения платежа (за безалкогольные напитки и табачные изделия). С 01.06.2019 операции по расчетным счетам ООО «Монолит-Строй» приостановлены. В ходе осмотра по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу местонахождение ООО «МонолитСтрой» не установлено, в связи с чем, 23.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. С целью установления обстоятельств совершенных сделок в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов по финансово-хозяйственных отношениям с ООО «Стройстрим». Истребованные документы не представлены. Также налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ направлено поручение о допросе руководителей ООО «Монолит-Строй»  ФИО3 и ФИО4 Указанные лица на допрос не явились, пояснений не представили.

    Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, ООО «Стройстрим» заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от ООО «Турмалин» в размере 33 557 руб. 

     Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено, что между ООО «Стройстрим» (заказчик) и ООО «Турмалин» (подрядчик) заключен договор подряда на производство текущих ремонтных работ от 01.07.2018 № 02. Налоговым органом установлено, что у ООО «Турмалин» отсутствуют зарегистрированные имущество, транспортные средства, земельные участки. 

    В ходе осмотра по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу местонахождение ООО «Турмалин» не установлено, в связи с чем 12.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, а 07.10.2020 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Турмалин»  и установлено, что перечисление денежных средств не связано с осуществлением платежей за выполненные работы, денежные средства перечисляются организациям с изменением назначения платежа (за табачные изделия). С целью установления обстоятельств совершенных сделок, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов по финансово- хозяйственным отношениям с ООО «Стройстрим». Истребованные документы не представлены.

    Также налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ направлено поручение о допросе руководителя общества ФИО5, которая на допрос не явилась, пояснений не представила.

     Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Турмалин» признаков создания формального документооборота с целью незаконного уклонения от уплаты налогов.

    Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, ООО «Стройстрим» заявлены налоговые вычеты по НДС по документам, оформленным от ООО «Аметист» в размере 64 992 руб.

    Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено, что между ООО «Стройстрим» (покупатель) и ООО «Аметист» (продавец) заключен договор от 01.11.2018 № СК-8 о покупке стройматериалов. Налогоплательщиком представлена также спецификация № 1 УПД от 28.11.2018 № 10.

     При исследовании представленных налогоплательщиком документов налоговым органом установлено, что в представленной спецификации не указаны сроки поставки товара и условия его оплаты, а также  документы, подтверждающие транспортировку товара – товаро-транспортные накладные, путевые листы. У ООО «Аметист» отсутствуют зарегистрированные имущество, транспортные средства, земельные участки. 

    В ходе осмотра по зарегистрированному в ЕГРЮЛ 5.08.2018 адресу местонахождение ООО «Аметист» не установлено, сотрудники, имущество, вывески, информационные указатели отсутствуют, что зафиксировано  в протоколе осмотра от 16.09.2019.

   Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Аметист»   и установлено, что перечисление денежных средств не связано с осуществлением платежей за поставленный товар, денежные средства перечисляются организациям с изменением назначения платежа.

    С целью установления обстоятельств совершенных сделок в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов по финансово-хозяйственных отношениям с ООО «Стройстрим». Истребованные документы не представлены. Также налоговым органом в порядке статьи  90 НК РФ направлено поручение о допросе руководителя общества ФИО6, который на допрос не явился, пояснений не представил.

    Налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Аметист» признаков создания формального документооборота с целью незаконного уклонения от уплаты налогов.

    Суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, контрагенты ООО «Реал-Девелопмент», ООО «Монолит-Строй», ООО «Аметист», ООО «Турмалин» не выполняли работы и не осуществляли поставку товаров, реальность заявленных обществом хозяйственных операций не подтверждена, что свидетельствует об отражении в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной ООО «Стройстрим», недостоверной информации, и  является основанием для отказа в уменьшении суммы подлежащего уплате налога в бюджет по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Реал-Девелопмент», ООО «Монолит-Строй», ООО «Аметист», ООО «Турмалин».

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 01.12.2020 № 2076 и решения УФНС по Волгоградской области от 13.04.2021 № 276.

     В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения (в том числе, в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ), если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

     Суд первой инстанции, установив, что по требованиям налогового органа  ООО «Стройстрим» необходимые документы, подтверждающие наличие у организации на праве собственности имущества, не находящегося под обременением, или иных активов, в инспекцию не представило, счел обоснованным применение налоговым органом  принятия мер  в виде приостановления операций по счетам в банке, и отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда  от 07.12.2022 № 13-12 о принятии обеспечительных мер и решения УФНС по Волгоградской области от 05.04.2021 № 248.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства, само по себе не является безусловным основанием для применения вычетов и получения налоговой выгоды, если результаты проведенных налоговым органом встречных проверок контрагентов не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций.

    В кассационной жалобе  ООО «Стройстрим» оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

    В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

    Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А12-19916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

Судьи           И.Ш. Закирова

 

Р.Р. Мухаметшин