АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8683/2018

04 сентября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 04.09.2019.

В судебном заседании 22.08.2019 по делу № А11-8683/2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 28.08.2019. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» (600000, 

<

...>) об отмене постановления территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области (600005, 

<

...>) от 27.03.2018 № 26/01-71/2018, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.01.2018 № вн-27/2-13;

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области – ФИО3, по доверенности               от 05.03.2018, сроком действия 3 года;

от Прокуратуры города Владимира – ФИО4, удостоверение                       ТО № 271789, дата выдачи 22.07.2019, сроком действия по 22.07.2022;

установил.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть                 № 33 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением                    об отмене постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (далее - Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области) от 27.03.2018 № 26/01-71/2018.

Определением арбитражного суда от 16.05.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико - санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказания» по делу А11-6833/2018.

Определением арбитражного суда от 25.07.2019 производство по делу № А11-8683/2018 возобновлено.

В обоснование заявленного требования ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России указывает, что уведомление о проведении проверки не направлялось по юридическому адресу заявителя, не доказан факт хранения Учреждением лекарственных средств. Кроме того заявитель считает возможным применение статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ. В случае непринятия судом доводов заявителя, просит снизить размер административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России поддержал заявленное требование.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области указал на необоснованность заявленного ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России требования.

Представитель Прокуратуры г. Владимира поддержал позицию Росздравнадзора по Владимирской области.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Прокуратурой города Владимира совместно со специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области 14.02.2018 проведена проверка медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, расположенной в режимном корпусе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по адресу: 

<

...>.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: хранящиеся лекарственные средства не идентифицированы с помощью стеллажной карты, содержащей информацию о хранящемся лекарственном средстве (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства); не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности ни на бумажном носителе, ни в электронном виде с архивацией; лекарственные средства с истекшим сроком годности не хранятся отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне; осуществлялось хранение лекарственных средств, с несоблюдением правил хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света; осуществлялось хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства) с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств в соответствии с требованиями нормативной документации.

По результатам проверки Прокуратурой г. Владимира вынесено постановление от 05.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области вынесено постановление от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 26/01-71/2018, которым в действиях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России признано нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России обратилось в арбитражный суд с требованием об  отмене указанного постановления Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности следует считать обоснованным при установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения является ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, которое имеет лицензию от 04.09.2017 № ФС-33-01-001211 на осуществление медицинской деятельности.

Компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется у Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области в силу статьи 23.81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона  от 27.12.2002 № 184-ФЗ                                  "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, не соответствующих таким требованиям. 

Такие требования установлены, в частности, Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Правилами хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (далее соответственно -организации, индивидуальные предприниматели).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 12 Правил установлено, что при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Пунктом 24 раздела IV Правил предусмотрено, что лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

В пункте 26 Правил указано, что лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (пункт 32 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России установлено, что в нарушение указанных выше положений Правил в помещениях медицинского кабинета, расположенного в 4 режимном корпусе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, отсутствуют стеллажные карты с указанием наименования лекарственного средства, серии, наименования производителя лекарственного средства, срока годности или журнал учета сроков годности. 

Кроме того, выявлено, что не осуществляется хранение лекарственных средств с истекшим сроком годности, отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне.

Так, на момент проверки, 14.02.2018, в помещениях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России выявлены лекарственные средства с истекшим сроком годности, хранящиеся вместе с другими группами лекарственных средств: иод, раствор для наружного применения спиртовой, 10мл, 5%, ЗАО «Производственная фармацевтическая компания «Обновление», серия 80914, в количестве 1 флакон, сроком годности до 10.2017; ФИО5 классический, 0,05%, 15мл, Кеата Фарма Инк., Канада, серия 14151, в количестве 1 флакон, сроком годности до 02.2015; Кальций глюконат, 10 таб. по 0,5г, ЗАО Медисорб, серия 004012011, в количестве 7 таблеток, сроком годности до 11.2016.

В ходе проверки также установлено хранение лекарственных средств, с несоблюдением правил хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света.

Так, на момент проверки в помещениях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не защищенных от искусственного освещения (отсутствие светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков) находились следующие лекарственные препараты: перекись водорода, раствор для местного и наружного применения 3%, 40мл, ЗАО «Ярославская фармацевтическая фабрика», серия 20317, годен до 04.19, условия хранения – в защищенном от света месте.

Кроме того установлено, что осуществлялось хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства) с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственных средств в соответствии с требованиями нормативной документации.

Так, на момент проверки выявлено хранение следующих лекарственных препаратов с несоблюдением температурного режима, указанного на первичной и вторичной (потребительской) упаковке в соответствии с требованиями нормативной документации: Диклофенак-МФФ, ЗАО «Московская фармацевтическая фабрика», серия 040117, годен до 01.19, требуемая температура хранения (градусов) в соответствии с указанием на упаковке производителя: до 200С, фактическая температура хранения (градусов) на момент проверки: 230С; Гепариновая мазь, для наружного применения, 25г, ЗАО «Алтайвитамины», требуемая температура храпения (градусов) в соответствии с указанием на упаковке производителя: не выше 150С, фактическая температура хранения (градусов) на момент проверки: 230С.

Нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий подтверждается материалами дела (постановление от 05.03.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, справка Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 14.02.2018). Кроме того решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 16.05.2018 по делу № 12-37/2018 по указанным нарушениям ФИО6  - фельдшер филиала медицинской части № 8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ как физическое лицо.

Довод заявителя об отсутствии доказательств хранения лекарственных средств Учреждением не принят судом. так как противоречит указанным выше обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах вывод Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области о наличии в действиях ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России события вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России не приняло все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях (бездействии) ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения к административной ответственности в связи с не направлением уведомления о проведении проверки по юридическому адресу заявителя, отклоняется судом, поскольку пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которым полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки от 14.02.2018 № 82 принято уполномоченным лицом – заместителем прокурора города. Данное решение соответствует типовой форме, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2017 № 172, и содержит все необходимые сведения.

В день проведения проверки до ее начала решение о проведении проверки получено начальником ОППО ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, с ним ознакомлен начальник МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

Довод о том, что Учреждение не является субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП, поскольку не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом какой-либо продукции, является не состоятельным в силу следующего.

В силу диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП субъектами административного правонарушения являются, в том числе исполнители услуг. 

В соответствии с пунктом 28 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств обращение лекарственных средств включает в себя разработку, доклинические исследования, клинические исследования, экспертизу, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозку, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, рекламу, отпуск, реализацию, передачу, применение, уничтожение лекарственных средств. 

Согласно пункту 29 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств субъекты обращения лекарственных средств - это физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств. 

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закона № 323-ФЗ), Отраслевым стандартом "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 № 12, установлено, что медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. 

Согласно части 1 статьи 58 Закона об обращении лекарственных средств хранение лекарственных средств осуществляется субъектами, осуществляющими обращение лекарственных средств, в число которых включены, в том числе, медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств. 

Из пункта 1 Правил хранения лекарственных средств следует, что они устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются, в том числе на медицинские организации имеющие лицензию на медицинскую деятельность.

 Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Учреждение, оказывая медицинские услуги населению и обеспечивая применение лекарственных препаратов, становится субъектом технического регулирования в части соблюдения требований к хранению и применению лекарственных средств. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2019 № 301-АД18-25805.

Таким образом, довод Учреждения о том, что оно не является субъектом административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП, отклоняется судом как несостоятельный.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается, при этом суд учитывает то, что допущенные нарушения связаны с хранением лекарственных средств.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Оспариваемое постановление принято административным органом в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Владимирской таможни судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного административного штрафа.

ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России указывает на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения, социально-значимый характер осуществляемой им деятельности.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России административного правонарушения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что назначенный административный штраф в размере 150 000 руб. не учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, а также социально-значимый характер осуществляемой им деятельности и влечет избыточное ограничение прав данного лица.

В связи с изложенным, назначенный заявителю административный штраф подлежит снижению до 50 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

изменить постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении № 26/01-71/2018 о привлечении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний" к административной ответственности в части назначения административного наказания, уменьшив размер административного штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.В. Семенова