Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7430/2017

г. Петрозаводск

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   12 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом"

о взыскании 120023 руб. 30 коп.,

третьи лица: 1. Администрация Кондопожского городского поселения; 

2. Акционерное общество "Прионежская сетевая компания",

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017 года № 13,  

от ответчика – не явились, 

от третьих лиц: 1. – не явились,

2. – ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 года,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее – ответчик, ООО «Мой дом») о взыскании 120023 руб. 30 коп. задолженности  по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, за период с апреля по май 2017 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на пункты 13, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354), на пункт 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124).

Определением суда от 03.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 27.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях требования не признал, подробно изложив свою правовую позицию.

Определением от 16.11.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрацию Кондопожского городского поселения и Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – третьи лица, Администрация, АО «ПСК»).

В письменных пояснениях третье лицо – АО «ПСК», поддержав исковые требования, указало следующее: оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета электрической энергии является нормативно закрепленным требованием; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемого ресурса, определенных по показаниям прибора учета; расчет отпущенной во внутридомовые сети электроэнергии осуществляется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии; установка приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в спорный период в управлении ответчика, производилась в том числе в связи с возложенной на сетевые организации обязанностью по осуществлению коммерческого учета потребляемой электроэнергии; ответчик обязан оплачивать объем потребленной электроэнергии исходя из принципа принадлежности сетей; признание дома аварийным (подлежащим сносу, нуждающимся в капитальном ремонте) при надлежащем состоянии внутридомовых сетей и технической возможности установки прибора учета, обеспечивающих корректный учет объема потребляемой электроэнергии, не является основанием для корректировки объема оказанных сетевой компанией услуг по передаче электрической энергии; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что внутридомовые сети в многоквартирном доме № 5А по пр. Калинина в г. Кондопога и в многоквартирном доме № 14 по ул. Пионерской в г. Лахденпохья, признанных аварийными, находятся в неудовлетворительном состоянии. 

Администрация отзыв на иск не представила; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, обосновав его невозможностью обеспечить явку представителя по причине нахождения юрисконсульта в учебном отпуске. 

Представители истца и третьего лица высказали возражения относительно отложения судебного разбирательства; считают возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Оценив доводы ответчика, положенные в обоснование ходатайства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что ответчик является юридическим лицом с определенным штатом сотрудников. 

Суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица – Администрации Кондопожского городского поселения в порядке части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении суммы исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период апрель – май 2017 года, в размере 114132 руб. 80 коп. В обоснование ходатайства указано, что из расчета исключены сверхнормативные объемы потребления электроэнергии в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Представитель третьего лица считает, что признание многоквартирных домов аварийными не является основанием для исключения объемов потребленной электроэнергии из расчета, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что внутридомовые сети электроснабжения в указанных домах находятся в неудовлетворительном состоянии. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца и принял к рассмотрению исковые требования в сумме 114132 руб. 80 коп.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3085/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" к Администрации Кондопожского городского поселения об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1.9, 3.1. договоров управления многоквартирными домами от 05.04.2016 года, а именно: заключить договоры ресурсоснабжения, в том числе энергоснабжения, с ресурсоснабжающими организациями, ежемесячно передавать обществу информацию о показаниях индивидуальных приборов учета и данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам ресурсоснабжения; произвести оплату коммунальной услуги электроснабжения за период с 05.04.2016 года по 07.04.2017 года в ресурсоснабжающую организацию, минуя управляющую организацию - ООО «Мой дом». По мнению ответчика, результат рассмотрения дела № А26-3085/2017 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Представитель истца возражал; представитель третьего лица оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вне зависимости от обоснованности требований общества, заявленных в рамках дела № А26-3085/2017 (не давая оценку правомерности требований истца по указанному делу), суд полагает, что рассмотрение названного дела не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу правовых норм, положенных в основу рассматриваемого в настоящем деле иска, именно на ответчике как управляющей организации и исполнителе коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении, лежит обязанность по оплате в пользу ресурсоснабжающей организации стоимости потребленной на общедомовые нужды электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Представитель третьего лица поддержал позицию, отраженную в письменных пояснениях по иску.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «ТНС энерго Карелия», являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Мой дом».

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен, для осуществления расчетов ответчику открыт лицевой счет № 90018.

В период апрель – май 2017 года истец осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, на оплату которой выставил счета-фактуры № 21906-90018 от 30.04.2017 года, № 29210-90018 от 31.05.2017 года и корректировочные счета-фактуры № 29517-90018 от 31.05.2017 года, № 36802-90018 от 30.06.2017 года, № 43985-90018 от 31.07.2017 года, № 53803-90018 от 31.08.2017 года, № 68251-90018 от 31.10.2017 года, № 75547-90018 от 30.11.2017 года, № 36803-90018 от 30.06.2017 года, № 43986-90018 от 31.07.2017 года, № 53804-90018 от 31.08.2017 года, № 75548-90018 от 30.11.2017 года на общую сумму 114132 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец направил в его адрес претензионное письмо от 19.06.2017 года, которое осталось без добровольного удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 155 и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами № 354.

В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил № 354).

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в том числе, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

При этом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, то отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируются как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Нормами части 4 статьи 155, части 1 статьи 161, пункта 3 части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу закона являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии.

Расчет объема электроэнергии, потребленной в многоквартирных домах,  находящихся в управлении ответчика, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017 года, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники, наниматели помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации.

Исходя из положений пункта 29 Правил № 491, пунктов 4, 40 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017 года, коммунальная услуга «электроснабжение» представляет собой объем коммунального ресурса, потребленного в жилом или нежилом помещении, и только в исключительных случаях (при непосредственной форме управления многоквартирным домом и в случаях, когда способ управления многоквартирным домом не выбран или выбранный способ не реализован) включает в себя объем ОДН. Стоимость электроэнергии, потребленной в жилых помещениях многоквартирного дома, собственники, наниматели жилых помещений оплачивают в адрес ресурсоснабжающей организации в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение».

При этом в настоящее время выполнение обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в многоквартирном доме законодатель связывается с необходимостью несения такой управляющей компанией расходов на оплату энергетических ресурсов, потребленных при выполнении необходимого для содержания общего имущества в многоквартирном доме перечня работ.

Именно для целей исполнения управляющей организацией данной обязанности плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, с 01.01.2017 года  включена в состав платы за содержание жилого помещения, которая в силу положений части 4 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками, нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей компании, которая, в свою очередь обязана объемы электроэнергии, потребленные с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме, приобретать у АО «ТНС энерго Карелия», как ресурсоснабжающей организации.

Объем обязательств ответчика перед истцом определен истцом по формуле в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124.

С учетом того, что объем обязательств собственников, нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками, нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании (минуя ресурсоснабжающую организацию), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком равен объему электроэнергии, потребленному на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие  количество фактически потребленной электроэнергии в многоквартирных домах.    

Арифметический расчет задолженности, его методика судом проверены и признаны правильными. 

Суд критически оценивает доводы третьего лица о неправомерности исключения истцом из расчета объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, признанных аварийными. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, признаны аварийными в установленном порядке. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела. 

В аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены, в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем. Учитывая направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации дополнительных расходов. 

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений свидетельствует о правомерности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 114132 руб. 80 коп. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за период апрель – май 2017 года и 4424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 411 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6245 от 26.07.2017 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.