Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 ноября 2017 года                                                                               Дело №А25-1310/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое   заявление

Государственного  казенного  учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (Забайкальского Рабочего улица,  дом №68, Чита город, Забайкальский край, 672010; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Акционерному обществу К2 Банк (Калантаевского улица дом 2, корп.А, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по банковской гарантии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия"  (Евгения Гаюсана улица, дом №42, 51,  Чита город, Забайкальский край, 672038; ИНН 

<

***>) ,

при участии в заседании представителя  ответчика – ФИО1,  доверенность от 11.01.2017, действительна по 31.12.2017,

в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных  надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда  в сети «Интернет»,

У с т а н о в и л:

Государственное  казенное  учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу К2 Банк (далее - ответчик)  о взыскании  денежных средств в том числе:

- денежной суммы по банковской гарантии от 21.09.2016 №БГ 2431595831-2016  в размере 10 000 000 рублей;

- неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования по выплате банковской гарантии в размере 0,1 % от денежной суммы, подлежащей уплате,  за каждый день просрочки,  начиная с 18.04.2017  по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Индустрия".

Исковое заявление обосновано статьями   368, 370, 375-377  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчик необоснованно отказал истцу в удовлетворении его требования от 03 апреля 2017 года №09/1081  о выплате денежной суммы в размере 10 000 000 рублей, предусмотренной Банковской гарантией от 21.09.2016 №БГ 2431595831-2016.

Истцом приведены доводы о том, что исходя из условий банковской гарантии, ответчик (гарант) обязан выплатить сумму банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту. В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по  государственному контракту, истцом 06 марта 2017 года  было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.   Требование предъявлено гаранту в пределах срока банковской гарантии. В требовании с приложением всех необходимых документов, указано в чем именно состоит неисполнение принципалом (подрядчиком)  обязательств по государственному  контракту.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, сославшись на п.1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым  гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к  нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Доводы ответчика сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 1 банковской гарантии от БГ 2431595831-2016  от 21.09.2016 гарант принимает на себя обязательство возместить бенефициару убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта. Из представленного требования не усматривается возникновение убытков, вызванных неисполнением принципалом обязательств по государственному контракту, а также не был приложен расчет суммы требования  бенефициара по настоящей гарантии, указывающий на размер убытков.

Третье лицо, ООО "Бизнес-Индустрия", отзыв на исковое заявление в суд не направило.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 25 октября  2017  года.

 

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, а также заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объёме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрение дела в судебном заседании 25.10.2017 проводится в отсутствие представителей истца и  третьего лица, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом исследованы материалы дела, выслушано выступление представителя ответчика в прениях.

В судебном заседании 25.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 27 октября 2017 года.

После перерыва 27.10.2017 судебное заседание продолжено, проводится в отсутствие представителей истца и  третьего лица, в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (бенефициар, заказчик) и третьим лицом, ООО "Бизнес-Индустрия",  (принципал, подрядчик) заключен государственный  контракт от 19.07.2016 №Ф.2016.171791   «На выполнение комплекса работ по строительству  жилых домов (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в гп.  «Калангуйское» Забайкальского края» .

В соответствии с п. 1.1 контракта, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству 15 жилых домов, общей площадью объектов не менее  1 346, 30  кв.м. Требуемые характеристики объектов изложены в Техническом задании на строительство жилых домов (н условиях «под ключ»)  (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью).  Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ – не позднее 1 июля 2017 года (пункт 4.2 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена контракта составляет – 43 861 491  рубль 39  копеек.

Генеральному подрядчику (принципалу) выплачен аванс на общую сумму 10 000 000 рублей по платежным поручениям от 03.08.2016 №432327 и от 26.09.2016 №795252.

В обеспечение исполнения контракта выбрана банковская гарантия. По просьбе ООО "Бизнес-Индустрия" (принципала) Банк (гарант) выдал истцу (бенефициару) банковскую гарантию от №БГ 2431595831-2016  от 21.09.2016.

Согласно п. 1 банковской гарантии, по просьбе принципала гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить  бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в  настоящей банковской гарантии, но не более 10 000 000 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному  контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.       Настоящая банковская гарантия является безотзывной и действует с 21 сентября 2016 года  до  29 января 2018  года включительно (п. 3 банковской гарантии).

В силу пункта 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному  контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, в части требований, указанных в п.1 настоящей банковской гарантии и в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и государственного   контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии, в течение 5  (пяти) рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по настоящей банковской гарантии. Требование бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по настоящей гарантии должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по государственному контракту и обоснование предъявляемого требования. К требованию должны быть приложены следующие документы:

- подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями государственного контракта;

- платежное поручение, подтверждающие перечисление  бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена государственным контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в  в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

- подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или  иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии;

- уведомление гаранта бенефициаром о нарушении принципалом условий государственного   контракта или расторжении государственного   контракта в случаях, когда направление такого уведомления  предусмотрено условиями  государственного   контракта или законодательством Российской Федерации;

- расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

03 апреля 2017 года истец обратился с требованием №09/1081  к банку об осуществлении выплаты по банковской гарантии,  в размере 10 000 000 рублей. В требовании истец указал, что подрядчик, в нарушение условий заключённого контракта не исполнил свои обязательства. 06 марта 2017 года  истцом  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с тем, что подрядчиком (принципалом) выплаченный аванс в сумме 10 000 000 рублей не отработан и в добровольном порядке не возвращен, чем истцу нанесены убытки,  гарант обязан перечислить бенефициару денежные средства в размере суммы, подлежащей уплате по банковской гарантии.

К требованию истец приложил: платежные поручения о перечислении аванса;  расчет суммы, включаемой в требовании по гарантии; копии претензий;  копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;  копия распоряжения Министерства территориального развития Забайкальского края от 01.12.2016 №441-р.

В ответ на требование бенефициара гарант направил письмо от 17.04.2017  №737, в котором отказал в выплате денежной суммы по банковской гарантии,  указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. Из представленного требования не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, а также к требованию не приложены документы, подтверждающие размер убытков.

28.04.2017 истец направил ответчику претензию об уплате денежной суммы по банковской гарантии. Ответчик ,гарант, в ответе на претензию от 19.05.2017 отказал в удовлетворении требования по причине не соответствия требования условиям гарантии.

Отказ Банка удовлетворить заявление о выплате по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей   368 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье  374 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование бенефициара об уплате денежной суммы по  банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, банковская гарантия представляет собой самостоятельное обязательство гаранта уплатить денежную сумму по требованию бенефициара, которое вытекает из односторонней сделки - выдачи гарантии.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Соответственно, представленные бенефициаром гаранту документы должны были позволить гаранту определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы банковской гарантии, а именно: в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

В силу статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации  гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно части  1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения  истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что действие банковской гарантии распространяется исключительно на причиненные заказчику убытки (и только в части непокрытой неустойкой) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту. При этом, требовать  выплаты по этой банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту без установления обстоятельства возникновения у истца (бенефициара)  убытков, а также в случае неуплаты исполнителем неустойки, предусмотренной контрактом, истец не вправе, поскольку банковской гарантией такая возможность не предусмотрена.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов, представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия настоящей банковской гарантии приняты истцом без возражений, что влечет безусловную обязанность учреждения по представлению к требованию об оплате поименованных в гарантии документов.

Иное влечет за собой не предусмотренное законом изменение условий односторонней сделки (банковская гарантия) лицом, в пользу которого такая сделка совершена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п.1 банковой гарантии,  по просьбе принципала гарант настоящим принимает на себя обязательство возместить  бенефициару, по его первому требованию, убытки (в части непокрытой неустойкой) при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в  настоящей банковской гарантии, но не более 10 000 000 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному  контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Согласно п. 6 банковской гарантии, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по муниципальному  контракту, гарант обязуется, по требованию бенефициара, возместить/оплатить указанную в требовании сумму, именно в части требований, указанных в п.1 настоящей банковской гарантии и в соответствии с условиями настоящей банковской гарантии и государственного   контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 настоящей банковской гарантии

Таким образом, как следует из п.1 банковской гарантии банком фактически обеспечено исполнение принципалом обязательства – возмещение убытков, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения  обязательства по контракту (и именно в части непокрытой неустойкой), вследствие чего расчет таких убытков независимо от заявленной к платежу суммы является объективно необходимым условием предъявления требования по гарантии.

Тогда как из требования бенефициара не усматривается, в чем конкретно состоят убытки, вызванные неисполнением принципалом обязательств по контракту, а также не приложены документы, подтверждающие возникновение таких убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013 №44-ФЗ не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств  по банковской гарантии.

Банковская гарантия от 21.09.2016 №БГ 2431595831-2016  содержит, в том числе условие об обязательном представлении бенефициаром расчета суммы, включаемой в требование по гарантии (пункт 6 банковской гарантии). Требование по гарантии истец может предъявить лишь в отношении убытков (в части непокрытой неустойкой).

Следовательно, расчет суммы должен содержать расчет убытков.

Как усматривается из материалов дела, к требованию о выплате по банковской гарантии истцом приложен расчет суммы  взыскиваемой по банковской гарантии. Расчет состоит из математического сложения сумм, перечисленных истцом в качестве аванса. В конце текста расчета истец указал, что  в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по возврату аванса, он требует перечислить денежные средства в размере суммы, подлежащей уплате бенефициару по банковской гарантии, а именно: 10 000 000 рублей.  Расчет убытков, в части непокрытой неустойкой, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения  обязательства по контракту, бенефициар к требованию не приложил.

Кроме того, в банковской гарантии не содержатся  условия   о том, что при любом нарушении обязательств принципалом,  либо при расторжении договора, размер убытков признается равным сумме гарантии.

Так как истцом предъявлено требование, выходящее за пределы ответственности гаранта, а также не представлен банку оговоренный в банковской гарантии расчет суммы требования (то есть убытков),  банк правомерно отказал учреждению в перечислении требуемой суммы.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, истец обязан соблюсти требования по порядку и  форме предъявления документов гаранту до предъявления иска в суд.

Суд,  не вникая в оценку обстоятельств исполнения основного обязательства, в частности, обстоятельств наличия (либо отсутствия) вины подрядчика (принципала), приходит к выводу, что в рамках настоящего предмета спора истцом не были соблюдены условия банковской гарантии, что является специальным основанием для отказа гаранта  в удовлетворении требований бенефициара, которое никак не связано с основным обязательством.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  При этом суд руководствовался статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на истца в соответствии с                          пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р е ш и л :

1.  В удовлетворении исковых  требований Государственного  казенного  учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края  отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

          Судья                                                                                                             Ф.Б.Байчорова