Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-44988/2019

г. Краснодар

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен 09.12.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саманджи Гида Тарим, Турция,

 к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Висма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск, Краснодарский край, 

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600021891), г. Сальск, Ростовская область, 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Ассоциация СРО «Меркурий», 

о признании недействительным договора уступки прав требования, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от , 

от ответчика ООО «Висма» - не явились, уведомлены

от ответчика ИП ФИО1 – ФИО4 - по доверенности от  14.02.2017, 

от третьего лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Саманджи Гида Тарим, Бурса, Турция (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Висма», г. Ейск, Краснодарский край (далее -  ответчик 1), ИП ФИО1, г. Сальск, Ростовская область (далее – ответчик 2), о признании недействительным договора уступки прав требования, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт», г. Краснодар, в лице конкурсного управляющего ФИО2, Ассоциация СРО «Меркурий». 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик 1 - ООО «Висма», надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении  дела отсутствии представителя, возражал против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика 2 - ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В материалы дела предоставлен письменный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении  дела отсутствии представителя, возражал против удовлетворения иска. 

В судебном заседании 27.11.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до  15 часов 40 минут  03.12.2019, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) по делу № А№»-15047/2017 ООО «Гранэкспорт» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 29.06.2017 суд включил  требования ИП ФИО1 в размере 22 010 400 руб. основного долга, 19 457 193,60 руб. неустойки, 92 997 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранэкспорт». 

Определением от 13.09.2018 суд включил  требования Саманджи Гида Тарим в размере 11 856 712,48 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Грандэкспорт». 

Истец полагает, что требования ИП ФИО1 к ООО «Гранэкспорт» возникли в результате ничтожного (мнимого) договора уступки права требования от 28.03.2017 № 1, заключенного между ООО «Висма» и ИП ФИО1 

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования № 1 от 28.03.2017 года, цедент (ООО «Висма») уступает, а цессионарий  (ИП ФИО1) принимает все права требования к ООО «Гранэкспорт», возникшие из договора поставки № 1605/14 от 16.05.2014 по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2017 по делу № А32-35581/2016.

Как следует из искового заявления, ООО «Висма» переуступило свою дебиторскую задолженность  по требованиям к ООО «Гранэкспорт» без фактической оплаты со стороны ИП ФИО1, чем причинен вред истцу. 

При принятии решения суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на полученные проценты. 

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из пункта 2 названной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом указано, что ООО «Висма», уступив свои права требования к ООО «Гранэкспорт», действовало в нарушение положений п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов, истец ссылается, что в результате заключения спорного договора ИП ФИО1 фактически безвозмездно получил право требования к ООО «Гранэкспорт» на сумму  41 560 590,60 руб.  В случае признания спорного договора уступки права недействительным,  истец становится единственным конкурсным кредитором ООО «Гранэкспорт».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик 2 указал об отсутствии у истца каких-либо прав требования к ответчику. Истец не является ни стороной спорного договора уступки прав, ни кредитором ООО «Висма» и ИП ФИО1, спорный договор права и законные интересы  истца не затрагивает.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Ограничений этих прав ООО «Висма» на момент заключения договоров уступки прав требования не имелось. 

Сделка совершена между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в пределах своей правоспособности, что не запрещено законом. 

По смыслу статьи 166 ГК РФ, обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, который был нарушен и в отношении которого необходима судебная защита. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. При предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 ГК РФ). 

Истец не представил каких-либо доказательств и обоснованных и мотивированных доводов, свидетельствующих о том, что спорный договор каким-либо образом нарушает его права или охраняемые законом интересы, либо влечет для него неблагоприятные последствия. Доводы истца о злоупотреблении правом материалами дела не подтверждаются. 

На основании изложенного по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и ст. 4 и ст. 65 АПК Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин