Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243964/23-191-1954

г. Москва

06 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" (Г. МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 45 087 руб. 81 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности за услуги связи в размере 45 087 руб. 81 коп., оказанные на основании договора об оказании услуг от 31.12.2019 №1.1-

<

***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.11.2023 от ООО «Титановые Инвестиции» поступил отзыв на иск, в котором общество указало, что 26.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Титановая трейдинговая компания» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Титановые Инвестиции».

Определением от 22.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.03.2024 на основании ст. 48 АПК РФ судом произведена процессуальная замена ответчика с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" на Общество с ограниченной ответственностью  «Титановые инвестиции».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг № 1.1 -

<

***> (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***> в автоматизированной системе расчетов.

В соответствии с настоящим Договором ТЕЛЕГРАФ (истец) обязался оказать АБОНЕНТУ (ответчику) услуги связи, состав и перечень которых, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются Дополнительными соглашениями и отдельными Заказами на оказание услуг связи к данным Дополнительным соглашениям. Дополнительные соглашения и Заказы на оказание услуг связи являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора АБОНЕНТ оплачивает услуги ТЕЛЕГРАФА в порядке, размере и сроки, предусмотренные Разделом 4 настоящего Договора.

Согласно п.п. 4.1 – 4.4. договора оплата услуг производится АБОНЕНТОМ по ценам, действующим на ТЕЛЕГРАФЕ и указанным в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (соответствующих Заказах на оказание услуг связи). Причитающиеся ТЕЛЕГРАФУ суммы за оказанные услуги увеличиваются на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС указывается в счете отдельно. АБОНЕНТ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего Дополнительного соглашения (соответствующего Заказа на оказание услуг связи) и выставления счета обязуется оплатить счет за единовременные платежи и передать ТЕЛЕГРАФУ копию платежного поручения. ТЕЛЕГРАФ ежемесячно выставляет АБОНЕНТУ счет на оплату и универсальный передаточный документ (УПД) за все оказанные услуги, за исключением основных и дополнительных разовых услуг (работ), факт оказания (выполнения) которых фиксируется актами о начале оказания услуг или актами об оказании услуг (выполнении работ). На основании актов о начале оказания услуг, актов об оказании услуг (выполнении работ) выставляются счета-фактуры. АБОНЕНТ предоставляет ТЕЛЕГРАФУ в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения подписанный АБОНЕНТОМ УПД, Акт об оказании услуг (выполнении работ) или мотивированный протокол замечаний. Если в течение вышеуказанного срока подписанный АБОНЕНТОМ УПД, Акт или мотивированный протокол не поступил ТЕЛЕГРАФУ, услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) в полном объеме и подлежащими оплате.

В соответствии с п.п. 4.6-4.11 договора в части ежемесячных платежей расчеты за неполный месяц осуществляются пропорционально количеству календарных дней оказания услуг из расчета общего количества календарных дней в данном месяце. АБОНЕНТ оплачивает ежемесячные счета ТЕЛЕГРАФА в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня выставления счета. В случае невозможности при поступлении оплаты от АБОНЕНТА идентифицировать услугу связи или период, за которые поступил платеж, ТЕЛЕГРАФ самостоятельно определяет в счет оплаты какой услуги и периода зачесть соответствующий платеж. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТЕЛЕГРАФА. АБОНЕНТ вправе направлять в адрес ТЕЛЕГРАФА претензию по счету за все оказанные услуги в срок, указанный в п.4.7 для оплаты счетов. Направление претензии АБОНЕНТОМ не освобождает его от оплаты оспариваемого счета в сроки, указанные в п.4.7 Договора. ТЕЛЕГРАФ обязан рассмотреть претензию АБОНЕНТА не позднее чем через 30 (тридцать) дней со дня ее регистрации. При обоснованности претензии АБОНЕНТА, счет подлежит корректировке в следующем месяце, следующим за месяцем рассмотрения претензии. ТЕЛЕГРАФ вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на оказываемые услуги, условия и сроки оплаты услуг, с письменным уведомлением об этом АБОНЕНТА, в том числе через средства массовой информации и/или через свой сайт: www.cnt.ru (при оказании АБОНЕНТУ телематических услуг связи), не менее чем за 10 (десять) дней до даты введения указанных изменений.

Как указал истец, он в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору, однако, ответчик оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, не произвел, в результате чего у ответчика за период апрель  - декабрь 2022 г. образовалась задолженность в сумме 45087,81 руб.

Взыскатель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Должника задолженности за услуги связи. По делу № А40-166794/23-85-1365 вынесен судебный приказ. Определением от 25.08.2023 судебный приказ отменен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик оспорил исковые требования, указал, что у ООО «Титановая трейдинговая компания» отсутствовала задолженность перед ПАО «Центральный телеграф». Согласно имеющейся информации, по данным бухгалтерского учета ООО «Титановая трейдинговая компания», со ссылкой на Оборотно-сальдовую ведомость по счету № 76.05 за март 2022 г. по апрель 2023 г. (приложение № 2), задолженность перед ПАО «Центральный телеграф» отсутствует. Также ответчик указал, что истец не доказал оказание услуг, а также не представил доказательств направления счетов и актов в адрес ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии долга за спорный период не подтверждены первичными документами (платежными поручениями об оплате). Оборотно-сальдовая ведомость является внутренним документом бухгалтерского учета и составляется в одностороннем порядке, а потому сама по себе оборотно-сальдовая ведомость в отсутствие первичных документов не подтверждает наличие (отсутствие) долга.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств направления в адрес ответчика счетов и УПД также подлежат отклонению, поскольку отсутствие доказательств направления таких документов в адрес ответчика не является основанием для освобождения от оплату оказанных услуг. Более того, из положений договора следует. Что информацию о лицевом счете можно просматривать в личном кабинете.

В отсутствие доказательств оплаты услуг за спорный период суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ" (Г. МОСКВА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность за услуги связи в размере 45 087 (сорок пять тысяч восемьдесят семь) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова