АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-28/2024

15 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, 

 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (далее – ответчик, Больница) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 0307200030623000726 от 21.04.2023.

Исковые требования мотивированы необоснованным отказом Больницы от приемки товара, поставленного Предпринимателем в рамках заключенного сторонами контракта.

Больница в отзыве на иск (л.д. 13-14) с исковыми требованиями не согласилась, указав, что товар, поставленный истцом по заключенному сторонами контракту, не соответствует установленным им требованиям. При таких обстоятельствах, полагает, что отказ от исполнения контракта является законным и обоснованным.

Истец в письменных пояснениях по делу настаивает на доводах о необоснованности отказа ответчика от исполнения контракта, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности использования Больницей продукции иных производителей, ответчик не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании, проводимом посредством системы веб-конференции, против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Больницей (заказчик) и Предпринимателем (поставщик) 21.04.2023 по результатам электронного аукциона в порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен контракт № 0307200030623000726 на поставку диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования (Идентификационный код закупки: 232110200713411020100100370013250244) (далее – контракт), по условиям которого  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку диализаторов для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования (код ОКПД2 –32.50.50.190) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1. контракта). 

В силу пункта 1.2. контракта номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Цена Контракта, составляет 2 471 200,00 руб. (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2.2. контракта).

Пунктом 3.1.1. контракта определено, что поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В силу пункта 5.1. контракта поставка товара осуществляется поставщиком в три этапа в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки и объеме определенные Календарным планом (приложение № 3 к контракту). 

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3. контракта приемка оказанных услуг осуществляется по факту их оказания, о чем поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту). 

Согласно пункту 7.4. контракта по окончании оказания услуг заказчик и поставщик подписывают акт приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту). 

Согласно пункту 8.2. контракта поставщик гарантирует, что товар, поставленный по контракту, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании товара в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту), Техническими требованиями (приложение № 2 к контракту), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) товара. 

В соответствии с пунктом 8.3. контракта поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого товара условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены товара. 

Пунктом 12.1. контракта определено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 30.11.2023 года, а в части осуществления расчетов по контракту и ответственности сторон, предусмотренной разделом 11 контракта, - до полного исполнения сторонами взаимных обязательств.

Пунктом 12.3. контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно пункту 12.4. контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 12.6. контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 31 Федерального закона о Контрактной системе) и (или) поставляемому товару или при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Приложением № 1 к контракту утверждена Спецификация, в которой стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара, страна его происхождения, стоимость. Поставке подлежал «диализатор для гемодиализа с полыми волокнами, одноразового использования», диализатор капиллярный полиэфирсульфоновый NF, страна происхождения КИТАЙ (Китайская Народная Республика, 156). 

Приложением № 2 к контракту определены Технические требования к товару.

Приложением № 3 к контракту утвержден Календарный план.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе исполнения контракта возникли сложности, связанные с неосуществлением заводом-производителем отгрузок на территорию Российской Федерации требуемого по условиям контракта товара с определенными в нем характеристиками.

Изложенное повлекло объективную невозможность поставки такого товара по условиям заключенного сторонами контракта.

Тем не менее, не отказываясь от исполнения контракта, Предприниматель предпринимал неоднократные попытки его исполнения, о чем свидетельствуют направленные в адрес ответчика предложения о рассмотрении возможности замены товара на диализаторы других производителей, которые удовлетворяют основным техническим требованиям, предъявляемым заказчиком и имеют ту же страну происхождения, разрешены к обращению на территории Российской Федерации. Кроме того, в случае отказа в предложенных вариантах, истец просил ответчика сообщить ему наименование производителя/модели, технические характеристики которого соответствуют техническим требованиям нашего контракта.

Таким образом, полагает, что надлежащим образом выполнил условия контракта.

Несмотря на это, ответчик 15.09.2023 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что указанное решение Больницы об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.09.2023 является незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных исковых требований и возражений против них, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Статьей 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный закон осуществляет специальное правовое регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 12.3. и. 12.4. контракта определено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Таким образом, условиями контракта ответчик наделен правом на односторонний отказ от исполнения контракта, истец указанный факт не оспаривает.

Оспариваемое истцом решение Больницы от 15.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, как следует из его содержания и с учетом пояснений представителя ответчика, обосновано неоднократным нарушением срока поставки товара согласно утвержденного контрактом календарного плана, а также неисполнением контракта в целом.

Наличие указанных нарушений материалами дела подтверждено. Доводы истца об обратном судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела и представленными в него доказательствами.

Ссылка Предпринимателя на то, что контракт им исполнен, поскольку им предпринимались меры, направленные на согласование замены подлежащего поставке в рамках контракта товара на товар иных производителей, но с аналогичными функциональными характеристиками, судом отклоняется как опровергнутый материалами дела и основанный на неправильном толковании норм права и неправильной оценке обстоятельств по делу.

Доводы Предпринимателя о том, что производителем поставляемых товаров прекращена отгрузка таких товаров материалами дела не подтверждена. Наоборот, из представленных ответчиком сведений следует, что товар находится в свободном обращении на территории России. 

Утверждения истца о том, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, является незаконным, материалами дела не подтверждены. Более того, решением Коми УФАС России РНП-11-199 от 09.10.2023 какие-либо нарушения требований Закона № 44-ФЗ со стороны Больницы, как заказчика такого товара, не установлены.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939, Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров. Основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре.

Больница, определяя в аукционной документации определенные ею требования к производителю и техническим, функциональным характеристикам товара, исходила из той медицинской потребности, которая у нее имелась на момент формирования соответствующей заявки на закупку, в целях обеспечения граждан, больных острой и хронической почечной недостаточностью, необходимыми условиями (устройствами) для возможности осуществления гемодиализа. Закупка диализаторов для гемодиализа у иных производителей, в том числе с иными техническими и функциональными характеристиками, может привести к сложностям либо невозможности оказания такой высокотехнологичной медицинской помощи указанным категориям граждан, многие из которых без своевременного гемодиализа не только окажутся в ситуации, связанной с ухудшением качества их жизни, но и в ситуации, приводящей к рискам летального исхода.

Следовательно, установление в Технической части аукционной документации всех требований к диализаторам обусловлено реальными потребностями заказчика с учетом специфики его деятельности.

Истец, направляя заявку на участие в электронном аукционе по спорному контракту, изучив аукционную документацию, согласился с существовавшими на момент подачи заявки существенными условиями контракта, в том числе всеми установленными к нему заказчиком требованиями в силу той специфики, для которой он предназначен, то есть выразил свое согласие на заключение и исполнение спорного контракта в установленные им сроки и несет все связанные с этим риски.

Допуская участника размещения заказа к участию в аукционе и признавая его победителем, заказчик рассчитывает на поставку товара в соответствии с аукционной документацией. Заказчик, заключая муниципальный или государственный контракт, также предполагает приобретение товара в соответствии с теми техническими характеристиками, которые предложил победитель аукциона в своей заявке.

При таких обстоятельствах, Предприниматель обязан поставить Больнице товар на условиях, установленных аукционной документацией и контрактом, и несет все риски, связанные с неосуществлением такой поставки в установленные контрактом сроки.

При всех указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что Больница правомерно приняла оспариваемое истцом решение от 15.09.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Поставка товара, не соответствующего условиям договора, отказ от замены такого товара на товар, предусмотренный договором, нарушение сроков поставки товара, правомерно в силу статей 450 и 523 ГК РФ оценены Больницей как существенные нарушения заключенного контракта, что является основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения данного договора.

В связи с вышеизложенных арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и в иске отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Е.А. Бебякина