АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-159555/18-126-1130

г. Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                        29 ноября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено                          03 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания М.С.Степанян., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРДОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 34 389 руб. 97 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. 

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.09.2018; 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ»  обратилось в суд с требованием к ООО «ВЕРДОН» о взыскании 29 544 руб. 64 коп. задолженности, 4 845 руб. 32 коп. неустойки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  между ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» и ООО «Вердон»  был заключен Договор поставки НВ 0937/2017 от 11.12.2017. 

Во исполнение данного Договора ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» обязалось поставлять ООО «Вердон» продукты питания, а ООО «Вердон», в свою очередь, обязалось перед ООО «НОВОЕ ВРЕМЯ» принять и оплатить поставленный товар.

Факт поставки подтверждается отметками о получении в товарных накладных на общую сумму 29 544,64 руб.

До настоящего времени ООО «Вердон» не исполнило своих обязательств по оплате товара в полном объеме. 

Сумма основного долга составляет 29 544,64 рубля. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 29 544,64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 6.2. Договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 4845,32 руб. согласно представленного расчета.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 454, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРДОН" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ВРЕМЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 29 544 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 64 коп. задолженности, 4 845 (четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 32 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                 М.С. Новиков