Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179221/25-51-1333

24 октября 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОВШ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года долга в размере 868 770 руб., неустойки в размере 240 562 руб. 52 коп., по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОВШ-СТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года долга в размере 868 770 руб., неустойки в размере 240 562 руб. 52 коп., по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» заявление об отказе от требований о взыскании по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года долга в размере 868 770 руб. с ходатайством об увеличении заявленного размера неустойки 303 249 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение размера исковых требований является правом истца, сд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение заявленного размера неустойки.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29 сентября 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 04 октября 2025 года), принят в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о взыскании по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года долга в размере 868 770 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленного размера неустойки 303 249 руб. 09 коп. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года неустойка в размере 20 850 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 665 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 1 881 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06 октября 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 20062023/КВ1 на оказание услуг транспортными средствами и строительными механизмами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является предоставление исполнителем автотранспортных средств и строительных механизмов с экипажем и заправленных топливом, для выполнения строительно-монтажных и/или погрузочно-разгрузочных работ на объектах заказчика в зависимости от того, что указано в заявке заказчика.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму на общую сумму 2 049 635 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД: № 863 от 26.08.2024 на сумму 42 500 руб., № 864 от 26.08.2024 на сумму 26 750 руб., № 871 от 27.08.2024 на сумму 26 000 руб., № 880 от 29.08.2024 на сумму 57 000 руб., № 881 от 29.08.2024 на сумму 21 375 руб., № 882 от 29.08.2024 на сумму 23 920 руб., № 883 от 29.08.2024 на сумму 23 000 руб., № 884 от 29.08.2024 на сумму 23 000 руб., № 901 от 29.08.2024 на сумму 19 000 руб., № 909 от 31.08.2024 на сумму 30 250 руб., № 911 от 31.08.2024 на сумму 23 000 руб., № 946 от 31.08.2024 на сумму 19 000 руб., № 1030 от 19.09.2024 на сумму 34 000 руб., № 1036 от 19.09.2024 на сумму 26 000 руб., № 1057 от 20.09.2024 на сумму 29 250 руб., № 1105 от 25.09.2024 на сумму 38 250 руб., № 1154 от 30.09.2024 на сумму 46 000 руб., № 1155 от 30.09.2024 на сумму 41 000 руб., № 1221 от 11.10.2024 на сумму 23 600 руб., № 1223 от 11.10.2024 на сумму 33 000 руб., № 1225 от 11.10.2024 на сумму 41 000 руб., № 1246 от 17.10.2024 на сумму 22 000 руб., № 1257 от 18.10.2024 на сумму 21 000 руб., № 1292 от 27.10.2024 на сумму 313 000 руб., № 1298 от 27.10.2024 на сумму 70 200 руб., № 1334 от 31.10.2024 на сумму 23 000 руб., № 1369 от 31.10.2024 на сумму 44 770 руб., № 1400 от 11.11.2024 на сумму 23 760 руб., № 1401 от 11.11.2024 на сумму 23 000 руб., № 1402 от 11.11.2024 на сумму 25 760 руб., № 1403 от 11.11.2024 на сумму 23 600 руб., № 1406 от 11.11.2024 на сумму 26 000 руб., № 1417 от 12.11.2024 на сумму 24 750 руб., № 1418 от 12.11.2024 на сумму 27 500 руб., № 1432 от 13.11.2024 на сумму 21 000 руб., № 1433 от 13.11.2024 на сумму 41 700 руб., № 1434 от 13.11.2024 на сумму 36 200 руб., № 1435 от 13.11.2024 на сумму 38 200 руб., № 1454 от 15.11.2024 на сумму 44 450 руб., № 1459 от 18.11.2024 на сумму 24 750 руб., № 1473 от 18.11.2024 на сумму 30 700 руб., № 1474 от 18.11.2024 на сумму 67 750 руб., № 1491 от 21.11.2024 на сумму 113 750 руб., № 1513 от 25.11.2024 на сумму 34 000 руб., № 1543 от 26.11.2024 на сумму 29 100 руб., № 1544 от 26.11.2024 на сумму 59 250 руб., № 1546 от 28.11.2024 на сумму 23 600 руб., № 1573 от 30.11.2024 на сумму 36 200 руб., № 1606 от 30.11.2024 на сумму 67 750 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на дату подачи иска в суд задолженность ответчика составляла 868 770 руб.

В связи с тем, что ответчик после подачи иска в суд платежным поручением № 8144 от 18 июля 2025 года погасил основной долг по договору, истец, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 АПК РФ, отказался от требования и взыскании долга и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по состоянию на 18.07.2025 на основании пункта 5.6. договора в размере 303 249 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6. договора при несвоевременной оплате за предоставляемые услуги автотранспорта и строительных механизмов исполнителя на срок более 5-ти рабочих дней, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Ответчик заявил обоснованный довод о том, что расчет неустойки, представленный истцом, не подтвержден документально.

Как установлено судом, несмотря на то, что в расчете истцом указано, что неустойка начисляется за период с 31.10.2024 по 18.07.2025, согласно самому расчету, рассчитывать неустойку истец начинает с 2023 года (с порядкового номера 12). Между тем, спорные УПД, представленные в материалы дела, датированы 2024 годом. УПД, указанные в расчете (датированные 2023 годом) либо иные документы за указанный период не представлены, в связи с чем начисление неустойки по ним является необоснованным, поскольку суд лишен возможности проверить расчет неустойки ввиду непредставления истцом первичных документов.

Также суд соглашается с доводом ответчика о том, что начисление неустойки на сумму предварительных платежей условиями спорного договора не предусмотрено.

Из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) пункта 5.6. договора следует, что неустойка подлежит начислению за несвоевременную оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Услуги/работы по договору заказчик оплачивает предварительно в размере 100 % от предполагаемого объема услуг/работ согласно заявке заказчика.

Поскольку договором срок оплаты оказанных услуг не согласован, такой срок исчисляется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате оказанных услуг содержалось в досудебной претензии исх. № б/н от б/д, направленной в адрес ответчика 06.06.2025 (с учетом корректировки), в ней установлен срок оплаты - в течение 3 рабочих дней с момента получения.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление РПО 80545709975984 вручено ответчику 19.06.2025.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг ответчик должен был исполнить в срок до 24.06.2025 включительно. Следовательно, неустойка могла быть начислена со следующего дня, т.е. с 25.06.2025.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 25.06.2025 по 18.07.2025 составила 20 850 руб. 48 коп. (868 770 ? 24 ? 0.1 %).

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 20 850 руб. 48 коп. в соответствии с пунктом 5.6. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения с исковым заявлением в суд, независимо от даты принятия искового заявления к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 по делу № 305-ЭС20-14994, от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени

Исковое заявление загружено в систему «Мой Арбитр» связи 11.07.2025, основной долг ответчиком погашен 18.07.2025, т.е. после обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае отказ от заявленного требования о взыскании долга обусловлен добровольной оплатой суммы основной задолженности после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина за подачу иска в данной части не подлежит возврату из федерального бюджета и относится на ответчика в полном объеме.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, но с учетом того обстоятельства, что долг был погашен ответчиком после направления истцом искового заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истец при увеличении размера требований о взыскании неустойки государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом частично, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 881 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о взыскании по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года долга в размере 868 770 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленного размера неустойки 303 249 руб. 09 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАМИНЖИНИРИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОВШ-СТРОЙ» по договору № 20062023/КВ1 от 20 июня 2023 года неустойки в размере 20 850 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 665 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОВШ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 881 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. В. Козленкова