ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56967/2021

09 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37862/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Коммунар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № А56-56967/2021, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Коммунар»

 

об обязании передать товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная артель «Коммунар» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) об обязании передать ячмень для солодоращения в соответствии с условиями Заказа №AGR-2019-67986 от 19.12.2019 в срок десять рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

         Решением от 21.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, производство ячменя было невозможно в спорный период. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

         Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.12.2019 заключен договор №AGR-2019-67989 уступки требования (цессии) (далее – Договор). 

         Согласно пункту 1 Договора ответчик принял от истца право требование к ООО «Научно-Производственная Компания «Основа» (ИНН 

<

***>) в размере 7 908 186,11 рублей. 

         В соответствии с пунктом 3 Договора Ответчик обязан был в срок до 31.10.2020 выплатить истцу за уступку требования 7 908 186,11 рублей или передать истцу ячмень в количестве 329,5 тонн до 31.05.2020 года и 329,5 тонн до 31.10.2020 года. 

         Ответчиком был избран способ оплаты за уступку в качестве передачи истцу ячменя. 

         Ячмень в количестве 329,5 тонн по сроку передачи 31.05.2020 года ответчиком истцу передан. Ячмень в количестве 329, 5 тонн по сроку передачи 31.10.2020 года ответчиком истцу не передан. 

         Ответчик в нарушение указанных положений Договора поставку ячменя не осуществил.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно приложению № 1 к Договору цессии (Специальные условия Договора) ответчик обязан был передать истцу пивоваренный ячмень насыпью, произведенный ответчиком или иным лицом в 2019 и 2020 годах (пункт 1 раздела 1 Приложения). 

С учетом указанных положений довод подателя жалобы о сезонности производства ячменя подлежит отклонению. 

Согласно пункту 2 раздела 1 Приложения к Договору цессии поставляемый товар (ячмень) должен соответствовать спецификации истца. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком обязательство по передаче ячменя в количестве 329,5 тонн сроком до 31.05.2020 исполнено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 сентября 2021 года по делу №  А56-56967/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева