ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-60538/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  21.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Лоскутовой Н.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии»: не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания»: не явился, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт»: не явился, 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ТГК – Логистика»: не явился,

рассмотрев 21 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А40-60538/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» об индексации присужденных денежных сумм по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «ТГК – Логистика», 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – истец, ООО «ТТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» (далее - ответчик, ООО «ОТЭК») о взыскании задолженности по договору № 13062019-ТТ/ТЭО от 13 июня 2019 года в размере 4 015 000 руб., штрафа в размере 982 800 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт», общество с ограниченной ответственностью «ТГК – Логистика».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа постановлением от 02 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены.

ООО «ТТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика 222 871 руб. 03 коп. индексации за период с октября 2020 года по апрель 2021 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «ТТ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом привидения в соответствии суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.

Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2008 года № 74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года № 80-Г09-9, от 12 октября 2017 года по делу № 309-ЭС17-7211.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 октября 2018 года № 47-КГ18-11).

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Рассматривая заявление об индексации присужденных денежных сумм, руководствуясь положениями статей 183, 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено 01 октября 2020 года (резолютивная часть решения), учитывая, что данное решение исполнено 14 апреля 2021 года, что подтверждается платежным поручением № 233193 от 14 апреля 2021 года, проверив расчет индексации, отметив, что данный расчет ответчиком не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании индексации присужденных денежных сумм в размере 222 871 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что истец неправильно определил дату начала индексации с даты объявления резолютивной части решения, подлежат отклонению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17, в котором сформулирован прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Установление в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда, подтверждается и определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 304-ЭС22-9500, от 29 июля 2022 года № 304-ЭС22-3119, от 18 декабря 2023 года № 305-ЭС23-24252, от 18 декабря 2023 года № 305-ЭС23-24242, в которых Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с обозначенной даты.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильного расчета индексации присужденных денежных средств, а также непредставления истцом доказательств умышленного затягивания, подлежат отклонению, поскольку не связаны с применением норм права и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А40-60538/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова 

 

Судьи:                                                                                                             Н.А. Лоскутова 

 

                                                                                                                Н.О. Хвостова