АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1679/2019

15 июля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Цырен-Доржиевне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 57 285 руб. 66 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности №66 от 20.11.2018;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2017,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Цырен-Доржиевне о взыскании 57 979 руб. 78 коп., в том числе 36 462 руб. 17 коп. – задолженность за негативное воздействие на ЦСВ за 1 квартал 2016 года,  21 517 руб. 61 коп. – пени за период с 12.04.2016 по 14.03.2019, с последующем начислением по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11 апреля 2019 года от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования истца не признает.

30 апреля 2019 года от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 57 285 руб. 66 коп., в том числе 36 462 руб. 17 коп. – сумму долга, 20 823 руб. 49 коп. – неустойку за период с 12.04.2016 по 14.03.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, дав пояснения согласно отзыву.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, аттестованной лабораторией ОАО «Водоканал» был произведен отбор проб сточных вод, по результатам которого были выявлены превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ негативно воздействующие на работу ЦСВ, что зафиксировано в акте отбора проб №2603 от 11.01.2016.

На момент проверки 11 января 2016 года отношения сторон регулировались договором холодного водоснабжения и водоотведения № 2261 от 07.10.2015.

Согласно подпункту «в» пункта 24 договора абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета и иным устройствам только в установленных настоящим договором местах отбора проб холодной воды и сточных вод.

Пунктом 29 договора предусмотрено, что отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 №525.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в Приложении (пункт 30 договора).

Пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 525 от 21.06.2013 предусмотрено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В свою очередь в приложении № 5 к договору места отбора проб, характеристика места отбора проб сторонами не определены.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что договор № 2261 от 07.10.2015 в части определения мест отбора проб является не заключенным.

Как следует из материалов дела, истцом был произведен отбор проб сточных вод,  по результатам которого были выявлены превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ негативно воздействующие на работу ЦСВ, что зафиксировано в акте отбора проб №2603 от 11.01.2016.

Суд считает, что акт отбора проб №2603 от 11.01.2016 не соответствуют требованиям пункта 27 Правил № 525, устанавливающим форму актов отбора проб, предусматривающей обязательное указание метода отбора проб, сведений о наименовании и адресе аккредитованной лаборатории, в которую направлены пробы для анализа, а также сведений о должности, подписи и Ф.И.О. ответственного сотрудника аккредитованной лаборатории, дате получения и принятия к исполнению опломбированных проб лабораторией.

В свою очередь в актах отбора проб названная информация отсутствует. В том числе в акте отбора проб № 2603 от 11.01.2016 отсутствует указание на место отбора проб, информация о наличии пломб, куда направляются пробы.

В акте отбора проб отсутствует информация об опломбировании одноразовыми пломбами проб сточных вод, что является нарушением пункта 32 Правил № 525.

Порядок проведения отбора проб сточных вод и их последующего анализа, а также форма и требования к актам отбора проб установлены пунктами 147-149 Правил № 644, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года и пунктами 18-38 Правил № 525, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2013 года. Согласно этим Правилам отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора гроб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункты 19, 21, 22 и 27 Правил № 525). В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным   подтверждением   факта   соблюдения   либо   нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением №. 2 к Правилам № 525. Исходя из указанной выше нормы в совокупности с иными положениями Правил № 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение достоверного установления факта того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента в контрольном канализационном колодце, то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод. Данное требование, будучи установленным нормативным правовым актом, подлежит обязательному соблюдению при проведении процедуры отбора проб, каких-либо исключений в его применении Правилами № 525 не установлено.

Представленный в дело акт отбора проб от 11 января 2016 года не содержит сведения об опломбировки отобранных проб. Следовательно, факт опломбирование проб истцом не доказан.

Доводы истца о том, что в акте отбора проб отсутствуют возражения ответчика, акт подписан без замечаний и возражений, ответчик не воспользовался правом произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств, не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку эти действия являются правом абонента. Согласно статье 30 Федерального закона от 07.12.2011 Л» 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № ФЗ-416) контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанная норма распространяется на всех абонентов, вне зависимости от необходимости установления или не установления им нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Правила № 525 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 и частью 1 статьи 30 Закон № ФЗ-416. Постановление № 525 распространяется на всех абонентов. Отсутствие опломбировки отобранной пробы сточных вод не позволяет считать достоверными и допустимыми результаты последующего анализа проб сточных вод, который отражен в протоколе исследований. Следовательно, документальное подтверждение факта нарушения абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что акт отбора проб сточных вод № 2603 от 11.01.2016 составлен с нарушениями, предъявляемых к ним требований, влияющими на действительность результатов анализа проб сточных вод и влекущих невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств для начисления ИП ФИО2 Ц-Д. оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 1 квартал 2016 года.

Следовательно, требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что расчетным периодом признается один календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате за сточные воды наступил 10 февраля 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С иском в суд в пределах установленного законом срока исковой давности истец мог обратиться не позднее 10.02.2019.

Фактически такое обращение последовало 19.03.2019, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 291 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева