АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7681/2023

Дело № А57-22589/2022

г. Казань

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Нагимуллина И.Р., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии путем использования систем веб-конференции представителей:

истца - ФИО1 по доверенности,

ответчика - ФИО2 по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу   индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023

по делу № А57-22589/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АгроПромСервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АгроПромСервис» (далее - истец, ООО «ТД «АгроПромСервис») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением,  с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3)  о взыскании задолженности по договору перевозки от 01.09.2020 № 010920П в размере 97 610, 80 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 97 610,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 01.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель  кассационной жалобы указал на недостоверность представленных истцом доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности в виде переплаты за оказанные ответчиком услуги по перевозке по договору от 01.09.2020 № 010920П.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 307,  309, 310, 781, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика имеется задолженность в виде переплаты за оказанные ответчиком услуги по перевозке в отсутствие доказательств ее оплаты.

Судом установлено, что ответчиком на основании актов оказаны истцу услуги по перевозке груза на сумму 2 722 999,20 руб., а истцом произведена оплата указанных услуг в сумме 2 820 610 руб., что подтверждается платежными документами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно:  акты приемки оказанных услуг за период с сентября 2020 года по октябрь 2020 года, акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2022, платежные поручения за 2020 год, суд первой инстанции пришел к  выводу, что оплата истцом произведена в сумме превышающей сумму оказанных услуг по перевозке.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты задолженности удовлетворено судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  удовлетворено судом частично в размере 30 000 руб. на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом признал ненадлежащими доказательствами представленные ответчиком акты от 09.10.2020 № 35 и от 10.10.2020 № 36,  поскольку копии данных документов представлены в нечитаемом виде, в том числе с нечитаемыми печатями, ввиду чего не предоставляется возможным установить факты и обстоятельства по указанным доказательствам, а также идентифицировать содержащиеся в них сведения.

Суд указал, что требования истца основаны на документах, подписанных сторонами без замечаний, скрепленных печатями организаций, с указанием всех необходимых реквизитов и сумм. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о чрезмерном размере суммы взысканных судом расходов на представителя.

Выводы судов в указанной части не противоречат части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Неправильного применения судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией не выявлено.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера присужденных к взысканию судебных издержек, так как определение судом размера судебных расходов на оплату услуг представителя не является выводом о применении нормы права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А57-22589/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин 

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина