Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18204/2018

г. Владивосток

24 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Хорошее дело",

апелляционное производство № 05АП-9139/2018

на решение от 16.10.2018 

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-18204/2018 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 361 878 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (далее ответчик, ООО «УК «Хорошее дело») о взыскании 361 878 рублей 59 копеек задолженности за услуги по отпуску тепловой энергии и горячей воды с января 2017 года по июнь 2018 года по договору теплоснабжения жилого фонда №5/1/07314/8083 от 01.01.2017. 

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласился ответчик, обратившийся с апелляционной жалобой. В обоснование ее доводов указывает,  что сторонами согласована возможность заключения мирового соглашения, в связи с чем просит суд предоставить срок для его подготовки и подписания.

В установленный определением от 23.11.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что с доводами жалобы истец не согласен. Пояснений относительно довода апеллянта о намерении заключить мировое соглашение отзыв не содержит.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Хорошее дело» (абонент (потребитель) заключен договор №5/1/07314/8083 от 01.01.2017 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) горячую воду. 

 Согласно пункту 6.3 договора, заключенного между сторонами, теплоснабжающая организация не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальные ресурсы в соответствии с разделом пятым настоящего договора. Пунктами 6.4, 6.5 договора установлено, что абонент (потребитель) производит оплату выписанной теплоснабжающей организацией счетафактуры за фактически потребленную тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. 

Истец с января 2017 года по июнь 2018 года оказал ответчику услуги по отпуску тепловой энергии на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета – фактуры, составляющие стоимость оказанных услуг, на сумму 444 696 рублей 30 копеек. Расчет произведен на основании тарифов и нормативов, установленных постановлениями Департамента по тарифам Приморского края. 

Ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем истец претензией от 09.07.2018 потребовал произвести оплату оставшейся суммы задолженности.

На момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском сумма задолженности за услуги, оказанные истцом ответчику, по отпуску тепловой энергии и горячей воды с учетом произведенных ответчиком оплат составила 361 878 рублей 59 копеек. 

Оставление претензии без ответа и неоплата задолженности явились основанием для обращения с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг. 

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил №354). 

Материалами настоящего дела подтверждается факт получения в спорный период тепловой энергии в указанном объеме (ведомости учета параметров теплопотребления, реестры показаний индивидуальных приборов учета), а ее стоимость - расчетами и счетами-фактурами на оплату, частичная оплата ответчиком задолженности за спорный период также подтверждается платежными поручениями.

Кроме того, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, контррасчета суммы задолженности не представлено. 

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно указал, что  в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований и пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 361 878 рублей 59 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Претензий по качеству коммунальных ресурсов от ответчика в адрес истца не поступало. Объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом исходя из нормативов, расчет стоимости ресурсов произведен по тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – ответ АО «ДГК» на запрос ООО «УК Хорошее дело» от 28.09.2018.

Рассмотрев приложение указанного документа как ходатайство о его приобщении к материалам дела, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой 2. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Аналогичные правила содержат разъяснения, изложенные в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в связи с отказом в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2018 по делу №А51-18204/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1