АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14727/19

24 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            24 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВА-ДОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.04.2019 ФИО1 (до перерыва), представитель по доверенности от 12.09.2019 ФИО2 (после перерыва); 

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от третьего лица: представитель по доверенности от 14.05.2019 ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральной антимонопольной службе (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 05.04.2019 №4-14.33-191/00-08-19.

Определением от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АКВА-ДОН".

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя.

В судебном заседании 12.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 17.09.2019 до 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя, третьего лица.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Быстра» о нарушении антимонопольного законодательства Федеральной антимонопольной службой проведена проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон".

В результате проверки антимонопольным органом было установлено нарушение обществом требований пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).  Так антимонопольным органом общество с ограниченной ответственностью «Быстра» входит в группу компаний «АКВАДАР» и является производителем безалкогольных напитков, в том числе минеральной воды «Серебренная Усть-быстра».

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" вводит в гражданский оборот питьевую воду "СЕРЕБРИСТАЯ нега", однако при оформлении упаковок бутылок питьевой воды применяет дизайнерские решения, используемые обществом с ограниченной ответственностью «Быстра».

Федеральная антимонопольная служба пришла к выводу, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2018 №АК/57323/18, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" признано нарушившим пункт 2 статьи 14.6  Закона N 135-ФЗ.

Указанное решение было оспорено обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-198956/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2019 решение Арбитражного города Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-198956/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 в части нарушения обществом  пункта 2 статьи 14.6  Закона N 135-ФЗ оставлены без изменения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №4-14.33-190/00-08-19 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон», является общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ". 

Поскольку в качестве управляющей организацией, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон», является общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ", последнее также привлечено антимонопольным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так антимонопольный орган в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" составил протокол от 06.03.2019 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 05.04.2019 N 4-14.33-191/00-08-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 Коап РФ, составляет недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Заявитель полагает, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» уже привлечено к административной ответственности, то в качестве должностного лица привлекаемого к административной ответственности по этому же основанию может быть только непосредственно физическое лицо, являющееся исполнительным директором общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» ФИО3.

Указанный довод отклоняется судом. Привлечение к административной ответственности самого юридического лица не исключает возможности привлечения к административной ответственности исполнительного органа общества в соответствии с частью 9 статьи 2.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что имеются иные основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 9 статьи 2.10 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения.

Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Вместе с тем положения указанной статьи Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не дают оснований полагать, что в данном случае за действия юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон», выразившегося в нарушении Закона о защите конкуренции, административную ответственность во всех случаях несет управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ", которой переданы полномочия единоличного исполнительного органа этого юридического лица.

В соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» и обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" договором от 11.06.2013 N АК-44 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, полномочия управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" как единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» определяются настоящим договором и уставом общества.

В частности управляющая организация без доверенности представляет интересы общества в отношениях с юридическими и физическими лицами, организациями, предприятиями, учреждениями, как на территории России, так и за ее пределами; совершает сделки от имени общества; от имени общества заключает и расторгает трудовые договоры с работниками общества, принимает к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания; от имени общества выдает доверенности; имеет право первой подписи под финансовыми документами; издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, филиалами и представительствами; определяет в установленном действующим законодательством РФ порядке состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну общества, а также порядок ее хранения и предоставления третьим лицам; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников (единственного участника) общества; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных уставом общества; решает другие вопросы руководства текущей деятельностью общества.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" в качестве единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» осуществляет управление только его имуществом и общехозяйственной, но не производственной деятельностью.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. Антимонопольный орган в оспариваемом постановлении не отразил в чем заключается причастность заявителя к совершению противоправного действия, то есть, не установлена объективная сторона состава правонарушения. Вопрос о наличии вины общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" в совершении вменяемого административного правонарушения антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении также не исследовался. Нет указано, в чем именно выразилось действие (бездействие) общества, приведшее к совершению правонарушения, не указано; не установлены обстоятельства, подтверждающие тот факт, что совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» правонарушение произошло с ведома общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ".

Таким образом, для привлечения лица к ответственности недостаточно самого факта, что привлекаемое к ответственности лицо является единоличным исполнительным органом лица, совершившего правонарушение. Должны быть также установлена вина и непосредственная причастность такого лица к совершению противоправного действия (бездействия). К доказательствам виновности, например, относилось бы направление распоряжения либо утверждение макета обществом с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" при производстве продукции  в упаковке "СЕРЕБРИСТАЯ нега", дача распоряжения о введении такой продукции в хозяйственный оборот.

Решением Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2018 №АК/57323/18, которым общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Аква-Дон" признано нарушившим пункт 2 статьи 14.6  Закона N 135-ФЗ, факт нарушения заявителем Закона о защите конкуренции не установлен, в этом решении отсутствует также и вывод о вине заявителя в нарушении Закона о защите конкуренции.

Таким образом, антимонопольным органом обстоятельства, подтверждающие виновность общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ", не установлены. Также административным органом не установлены и обстоятельства, подтверждающие тот факт, что вменяемое обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон» правонарушение произошло с ведома общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ", что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Учитывая, что общество, являющееся органом управления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аква-Дон», само по себе не осуществляет производственную деятельность, при этом наличие в его действиях состава административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении №4-14.33-191/00-08-19.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление от 05.04.2019 №4-14.33-191/00-08-19 Федеральной антимонопольной службы о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА АГРОКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  административного наказания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова