АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-177/2018

г. Салехард

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Раяна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 751 724 рублей, обязании освободить земельный участок, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Раяна» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:000000:0001, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево за период с 01.09.2015 по 08.11.2017 в размере 1 751 724 рублей, обязании в течение двух недель с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от движимого и недвижимого имущества. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда предоставить истцу право освободить земельный участок своими силами и за свой счет с отнесением расходов по освобождению на ответчика. 

Определением суда от 26 февраля 2018 судебное разбирательство отложено на 26 марта 2018. 

Ответчику копии определения суда от 22.01.2018 о принятии иска  к производству, назначении предварительного судебного заседания не вручены, корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, а также дополнительным адресам, возвращена предприятиями почтовой связи обратно в суд за истечением срока хранения. 

Копия определения суда от 26.02.2018 о назначении судебного разбирательства, направленная по юридическому адресу ООО «Раяна» также не вручена, возвращена с пометкой «истек срок хранения». 

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. 

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенных в суд почтовых конвертах, адресованных ответчику, содержатся служебные отметки отделения связи о вторичном извещении ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления №25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25). 

Таким образом, указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, влечет за собой его обязанность по обеспечению получения корреспонденции по данному адресу.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В связи с чем, в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили. 

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не поступил. Заявленные исковые требования по существу не оспорены. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из пояснений истца, ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:0001, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево. 

В ходе осуществления контроля за использованием земельных участков полосы отвода железной дороги на указанном земельном участке установлено самовольное завладение его части, о чем по результатам проведения проверки составлен акт осмотра территории, зданий, помещений, сооружений от 01.09.2015, фототаблицы.  

Истец указывает, что часть земельного участка, площадью 9600 кв.м., с кадастровым номером 89:11:000000:0001 самовольно занята ООО «Раяна», каких-либо разрешений на использование земельного участка, возведение на нем зданий, строений, сооружений, ОАО «РЖД» не выдавало. 

О заключении договора аренды указанного земельного участка ответчик к истцу не обращался, таким образом, фактически пользуется земельным участком с 01.09.2015 по настоящее время без правоустанавливающих документов, оплату за его использование не осуществляет. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ООО «Раяна» с претензиями №9пр/РНЮ-5 от 20.02.2016, №14-пр от 29.03.2017, в которых изложены  требования  об освобождении земельного участка и оплате за фактическое занятие земельного участка (неосновательного обогащения).

После получения претензий ответчиком произведено частичное погашение задолженности, на сумму 504 500 рублей. Требования истца в части освобождения земельного участка оставлены ответчиком без удовлетворения.

При повторной проверке земельного участка 08.11.2017 на спорном земельном участке полосы отвода железной дороги выявлено нахождение станции технического обслуживания, шиномонтажной станции, построек некапитальной конструкции, контейнеров, захламление автохламом, металлоломом. Изложенное отражено в акте осмотра от 08.11.2017 и составленных к нему фототаблицах. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ОАО «Российские железные дороги»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального  закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 №17-ФЗ полоса отвода железных дорог (полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

Как указывает истец, полоса отвода предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и нормы Земельного кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10, от 15.11.2011 №8251/11 и от 17.12.2013 №12790/13). 

Судом установлено, что на спорном земельном участке размещены объекты имущества ответчика - станция технического обслуживания, шиномонтажная станция, осуществляется стоянка автомобильной техники, спецтехники, автомобильных грузовых прицепов, передвижных вагончиков, территория захламлена автохламом, металлоломом, металлическими трубами, железобетонными плитами, размещены постройки некапитальной конструкции, грузовые контейнеры. 

Указанное подтверждается актами осмотра от 01.09.2015, от 08.11.2017 и ответчиком не оспаривается. 

В ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Так как законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование частью земельного участка не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатился). 

С момента установления нахождения объектов ООО «Раяна» на спорном земельном участке (01.09.2015) Общество обязано внести оплату за пользование земельным участком, на котором эти объекты расположены, однако ответчик пользовался указанным земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы. 

Ответчик не является плательщиком земельного налога; отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ООО «Раяна» от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.  

ООО «Раяна» не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ. 

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Письмом №17 от  14.10.2016 ООО «Раяна» также ходатайствовало перед истцом о выделении земельного участка под размещение объектов движимого имущества, гарантировало погашение задолженности за фактическое пользование земельным участком согласно претензии о т20.02.2016 за период с 01.09.2015 по текущее время. Применяемые в расчете задолженности значения (9 600 кв.м. х 9,44 руб.) ответчиком не оспаривались. 

Подтверждая наличие возникших обязательств перед истцом ООО «Раяна» произведена частичная оплата задолженности за пользование земельным участком. В материалы дела представлены копии платежных документов №23 от 08.11.2017, №52 от 24.04.2017, №129 от 15.11.2016, от 20.10.2017, №1 от 13.01.2017 на общую сумму 504 500 рублей. 

В период нахождения искового заявления в  производстве суда ответчиком также была произведена оплата задолженности на сумму 100 000 рублей (платежное поручение №14 от 21.01.2018, л.д. 13), в связи с чем истцом заявленные требования были уменьшены. 

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу к категории плательщиков земельного налога не относится, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты имущества, в том числе в спорный период, не представлены, в связи с  чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:0001. 

Расчет размера арендной платы за земельный участок произведен истцом на основании отчета №Н-19810/15 об оценке рыночной арендной платы земельного участка, согласно которому размер платы составляет 9,44 руб. / 1 кв.м. в месяц. 

Сумма неосновательного обогащения за спорный период с 01.09.2015 по 08.11.2017 (26 месяцев) составила 2 356 224 рубля (9600 кв.м. х 9,44 руб. х 26 мес.). 

Ответчиком произведена оплата в общем размере 604 500 рублей. 

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, с учетом внесенной ответчиком оплаты за пользование участком в спорный период, составляет 1 751 724 рубля 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, ст. 304, 305, 309 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд принудительно обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:0001 путем демонтажа расположенного на движимого и недвижимого имущества. 

В обоснование ОАО «РЖД» указывает, что в результате проведенного обследования земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 89:11:000000:1, площадью 6 480 кв.м., истцом были выявлены нарушения, установлено, что на спорном земельном участке размещены станция технического обслуживания, шиномонтажная станция, осуществляется стоянка автомобильной техники, спецтехники, автомобильных грузовых прицепов, передвижных вагончиков, территория захламлена автохламом, металлоломом, металлическими трубами, железобетонными плитами, размещены постройки некапитальной конструкции, грузовые контейнеры. 

По результатам обследований оформлены соответствующие акты осмотра территории, зданий, сооружений от 01.09.2015 и от 08.11.2017, фототаблицы. 

Ранее в адрес ответчика направлялась претензии от 20.02.2016г. №19пр/РНЮ-5, от 29.03.2017г. № 14пр/РНЮ-5 с требованием об освобождении земельного участка. 

Использование ответчиком указанного земельного участка без правовых оснований, неисполнение требований истца об освобождении земельного участка, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд с требованием освободить земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, арбитражный суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно  ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии  со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Фактическое занятие ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора в суде подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, к восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

На основании ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Положениями статьи 174 АПК РФ допускается возложение исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, на истца или иное лицо, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В этом случае исполнение судебного акта производится за счет ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11). 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку арендные отношения между сторонами отсутствуют, на момент рассмотрения спора в суде у ответчика не существует иных правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, следовательно, требование ОАО «РЖД» об обязании ответчика освободить земельный участок является законным и обоснованным.  

Ответчиком исковые требования по существу не оспорены, отзыв не направлен, доказательства освобождения земельного участка от объектов движимого и недвижимого имущества и передачи в пригодном для использования состоянии истцу не представлены, в связи с  чем суд, руководствуясь положениями ст. 622 ГК РФ, возлагает на ответчика обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 89:11:000000:0001, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, п. Коротчаево, от движимого и недвижимого имущества в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Рассматривая исковые требования, с учетом уточнений, суд считает, что, государственная пошлина в размере 37 517 рублей 24 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как спорная задолженность частично погашена ответчиком после обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Данные правила установлены в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раяна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. МО-111, д. 26, оф. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.11.2012) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...> нов., д. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.09.2003; адрес филиала Свердловская железная дорога: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) неосновательное обогащение в размере 1 751 724 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 517 рублей 24 копейки. Всего взыскать 1 789 241 рубль 24 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Раяна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. МО-111, д. 26, оф. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.11.2012) в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:0001, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево от движимого и недвижимого имущества.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Раяна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>. МО-111, д. 26, оф. 3; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.11.2012) решения суда в установленный срок предоставить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174, 

<

...> нов., д. 2; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.09.2003; адрес филиала Свердловская железная дорога: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 89:11:000000:0001, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, п. Коротчаево от движимого и недвижимого имущества, за счет общества с ограниченной ответственностью «Раяна» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с последующим отнесением на него фактически понесенных расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва