﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7744/20 

Екатеринбург

29 декабря 2020 г.

Дело № А76-35921/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Кравцовой Е.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмагилова Марата Галимьяновича (далее – предприниматель Исмагилов М.Г.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу № А76-35921/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Исмагилов М.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – администрация) о признании незаконным пункта 5 постановления от 19.03.2018 № 108-п в части исключения строки 81 раздела Курчатовского района в отношении места размещения торгового павильона по адресу Комсомольский проспект, 14, в Курчатовском районе города Челябинска.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Челябинска, индивидуальный предприниматель Шумовская Анастасия Александровна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Исмагилов М.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения его прав; отмечает, что именно предприниматель Исмагилов М.Г. обладает правом на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без проведения торгов в порядке, установленном Законом Челябинской области от 09.04.2020 № 131-ЗО, поскольку договор аренды с предпринимателем Шумовской А.А. не заключался; исключение спорного объекта из схемы размещения препятствует предпринимателям Исмагилову М.Г. и Шумовской А.А. заключить договор на размещение спорного объекта в указанном порядке, лишает их права на продолжение предпринимательской деятельности. При этом заявитель полагает, что администрация не доказала наличие оснований для исключения спорного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, предприниматель Исмагилов М.Г. считает, что судами не учтены выводы судов по делу № А76-3368/2019; суды заново исследовали обоснованность и законность оспариваемых действий, при том, что вступившим в законную силу судебным актом признана незаконность этих действий. По мнению заявителя, само по себе истечение срока действия аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, не может служить основанием для произвольного его исключения из схемы; спорный объект не демонтирован, предприниматель не собирается прекращать свою торговую деятельность в нестационарном торговом объекте и освобождение данного места не продиктовано объективными данными градостроительной необходимости. В кассационной жалобе также указано, что срок на подачу заявления предпринимателем Исмагиловым М.Г. не пропущен.

Управление по торговле и услугам администрации г. Челябинска представило письменное мнение на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения администрации от 02.06.2010 №  4431 между Исмагиловым М.Г. и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска подписан договор УЗ № 001242-Вр-2010 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска от 06.08.2010, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 28.01.2011, номер регистрации: 74-74-01/002/2011-159. Срок действия договора аренды на земельный участок до 02.05.2015 (пункт 1.4 договора).

Указанный объект был включен в Схему размещения НТО на территории г. Челябинска в разделе Курчатовский район, строка 81 (постановление администрации от 15.02.2017 № 62-П).

Между предпринимателями Исмагиловым М.Г. и Шумовской А.А. подписан 16.03.2017 договор купли-продажи временного некапитального объекта - павильона «Цветы, сувениры» по Комсомольскому проспекту, 14, в Курчатовском районе г. Челябинска, общей площадью 47 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64.

В письме от 29.03.2017 № 8881 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска выразил согласие на совершение передачи прав и обязанностей арендатора по договору УЗ № 001242-Вр-2010 от Исмагилова М.Г. к Шумовской А.А. 

18.04.2017 между предпринимателями Исмагиловым М.Г. и Шумовской А.А. подписан договор уступки права аренды земельного участка по договору УЗ № 001242-Вр-2010.

Предприниматель Шумовская А.А. обратилась 23.11.2017 в администрацию города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок.

В письме Управления по торговле и услугам администрации г. Челябинска от  27.12.2017 № 024-5/3136 Шумовской А.А. отказано в предоставлении земельного участка на новый срок для размещения (установки) и эксплуатации спорного павильона ввиду того, что объект располагается на гостевом маршруте, и строка 81 раздела «Курчатовский район» подлежит исключению из Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска. Данный отказ направлен в адрес предпринимателя Шумовской А.А. 28.12.2017.

Пунктом 5 постановления администрации от 19.03.2018 № 108-п строка 81 раздела «Курчатовский район» исключена из Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска.

Не согласившись с данным пунктом постановления администрации в части исключения строки 81 раздела Курчатовского района в отношении торгового павильона по адресу ул. Комсомольский пр., 14 в Курчатовском районе г. Челябинска из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, предприниматель Шумовская А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением (дело № А76-3368/2019).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 по делу № А76-3368/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Шумовская А.А. признана ненадлежащим заявителем, права которого могли бы быть нарушены указанным пунктом оспариваемого постановления.

Предприниматель Исмагилов М.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 5 постановления от 19.03.2018 № 108п в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из вывода, что оспариваемый в части ненормативный правовой акт является законным, прав и интересов предпринимателя не нарушает. Кроме этого, суд отказал в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддержал указанные выводы суда первой инстанции, в том числе о том, что оспариваемое постановление администрации права предпринимателя Исмагилова М.Г. не нарушает, и, следуя разъяснениям, изложенным в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99  «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», производство по делу прекратил.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила № 578), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Правила № 578 не предусматривают необходимости принятия специального акта органом государственной власти или органом местного самоуправления об установлении соответствующей зоны охраны линий и сооружений связи. Указанными Правилами определен порядок установления охранных зон линий и сооружений связи.

Судами установлено, что нестационарный торговый объект, ранее принадлежавший заявителю, расположен на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0707002:64 площадью 47 кв.м по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пр. Комсомольский, 14, в зоне с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ): в охранной зоне линий и сооружений связи (Правила № 578); в охранной зоне сетей ливневой канализации (1 = 1000 мм (СП 42.13330.2016)). 

Данное обстоятельство также подтверждено письмом публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») от 17.03.2020 № 0504/05/1489/20 по вопросу о возможности размещения торгового павильона «Цветы, сувениры» по адресу: Комсомольский проспект, 14, в Курчатовском районе г. Челябинска, на кабельной канализации названного общества. В указанном письме отмечено, что размещение спорного объекта с обществом «Ростелеком» не было согласовано. На данном участке в кабельной канализации проложены магистральные, внутризоновые, городские линии связи, а также кабели связи сторонних операторов связи, кабельная канализация принадлежит обществу «Ростелеком» на праве собственности. Сведения о государственной регистрации права внесены в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером 7474-01/384/2007-391.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда по делу № А763368/2019, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 13.11.2017 (исх. № 35731) направил предпринимателям Исмагилову М.Г. и Шумовской А.А. уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 06.08.2010 УЗ № 001242-Вр-2010; 26.12.2017 запись о наличии прав (правообладателей) на земельный участок с кадастровым номером 74.36.0707002.64 погашена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на основании указанного уведомления об отказе от договора аренды. Пунктом 5 постановления администрации от 19.03.2018 № 108-п строка 81 раздела «Курчатовский район» исключена из Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска. Суд сделал выводы, что на момент принятия администрацией оспариваемого в части постановления у предпринимателей Исмагилова М.Г. Шумовской А.А., отсутствовало право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74.36.0707002.64; начиная с 27.12.2017 нахождение на данном земельном участке нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы, сувениры» по Комсомольскому проспекту, 14, в Курчатовском районе г. Челябинска, общей площадью 47 кв.м, являлось неправомерным.

Уведомления об отказе от договоров аренды предпринимателями не обжалованы, прекращение договора не оспорено.

Поскольку торговый павильон принадлежит предпринимателю Шумовской  А.А. на основании договора купли-продажи от 16.03.2017, а не заявителю, указанный договор сторонами не расторгнут, с учетом того, что оспариваемое в части постановление издано после того, как права на павильон перешли к иному лицу, суды сделали правильные выводы, что права предпринимателя Исмагилова М.Р. данное постановление не нарушает.

Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Довод заявителя о том, что истечение срока действия договора, на котором расположен НТО, не может являться основанием для исключения из Схемы, был рассмотрен судом и правомерно отклонен, поскольку исключение из Схемы осуществлено после прекращения договора при наличии иных оснований, указанных ранее.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что постановлением администрации от 23.08.2018 № 367-п утверждена новая Схема, в которой не предусмотрена возможность для размещения нестационарного объекта по адресу: Комсомольский проспект, 14 в Курчатовском районе г. Челябинска. При этом пунктом 2 постановления администрации от 23.08.2018 № 367 признано утратившим силу постановление администрации от 15.02.2017 № 62-п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска» и все внесенные в него изменения, в том числе, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление администрации от 19.03.2018 № 108-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Челябинска от 15.02.2017 № 62-п».

С учетом того, что оспариваемое в части постановление от 19.03.2018 № 108-п утратило силу, а заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов данным постановлением, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Доводы предпринимателя Исмагилова М.Г., изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. 

Вопреки доводам заявителя, суд округа считает, что юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу №   А7635921/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исмагилова Марата Галимьяновича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий	А.В. Кангин 

 

Судьи	Е.А. Кравцова 

 

Ю.В. Вдовин