АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-18871/2019

г. Барнаул

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Эко-Комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 71 000 руб. задолженности по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) № 505992018 от 01.04.2018, № 506002018 от 01.04.2018, в том числе 51 000 руб. основного долга и 20 000 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Эко-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трест»  с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 500 039 руб. 31 коп. задолженности по договорам на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) № 505992018 от 01.04.2018, № 506002018 от 01.04.2018 (далее договоры), в том числе 308 271 руб. 42 коп. основного долга и 154 386 руб. 40 коп. пени и 37 381 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что истцом документально не подтверждены объемы оказанных услуг.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании лицензии №(22)-3043-СТР/П от 26.06.2017 обязуется оказать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов (в том числе захоронение твердых коммунальных отходов, находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 4.1 договора расчет стоимости услуг за вывоз ТБО осуществляется в соответствии с указанными в спецификации (приложение №1) тарифами и объемами ТБО. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя и/или населением жилищного фонда заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании расчётов, выполненных ООО «ВЦ ЖКХ» в соответствии с действующим тарифом. 

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по откачке жидких бытовых отходов с территории и от объектов заказчика, расположенных по адресу ул. Лермонтова, 10. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 договора стоимость разовой услуги по откачке ЖБО (объем бочки 5м.куб.), составляет 1 300руб., с учетом НДС 18%. Оплата производится не менее чем за одну бочку. Стоимость разовой услуги по откачке ЖБО (объем бочки 10 м. куб.), составляет 2 000 руб., с учетом НДС 18%. Оплата производится не менее чем за одну бочку.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата услуг по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставляемых исполнителем счета-фактуры и счета.

Во исполнение условий договоров истцом оказаны услуги  по договору ТБО 56 049 руб. 12 коп. за ноябрь, декабрь 2018 года, по договору ЖБО 252 222 руб. 30 коп. за период с октября 2019 по январь 2020, на общую сумму 308 271 руб. 42 коп. (л.д.29-57).

В связи с тем, что услуги были оказаны, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате оказанных услуг, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами,  счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 154 386  руб.  40 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 381 руб. 49 коп. за период с 11.05.2018 по 05.04.2020. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам ответчика в силу следующего.

Истец АО «Эко-Комплекс» создан в апреле 2013 года, основным видом деятельности является 38.1 Сбор отходов. В апреле 2018 году истец АО «Эко-Комплекс» получил статус регионального оператора по обращению с ТКО по Барнаульской зоне. В открытом доступе в сети Интернет на сайте истца регионального оператора http://www.eco-komplex22.ru размещено соглашение между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и АО «ЭКО-Комплекс» от 01.06.2018 на выполнение истцом функций регионального оператора на территории Барнаульской зоны Алтайского края. 7 Пунктом 7.1 указанного соглашения указано, что региональный оператор приступает к исполнению обязанностей с момента утверждения единого тарифа, но не позднее 01 января 2019 года. Согласно сведениям с сайта регионального оператора http://www.ecokomplex22.ru/o-kompanii/obshchaya-informatsiya/ на территории Барнаульской зоны региональный оператор приступил к выполнению своих обязанностей с 1 января 2019 года. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 847 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования недостающая сумма государственной пошлины в размере 10 154 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Трест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Комплекс» 500 039 руб. 31 коп. задолженности, в том числе 308 271 руб. 42 коп. основного долга, 154 386 руб. 40 коп. пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, 37 381 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, а также 2 847 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Трест» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 154 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров