Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51387/17-33-454

г. Москва

15 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по  заявлению: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорук Обществу с ограниченной ответственностью «Констант»о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 232 -Г/3.3-19/Г-06 от 15 марта 2017 г.,

при участии: 

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Мосгосстройнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Констант» (далее – ответчик, ООО «Констант») по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу № 232-Г/3.3-19/Г-06 от 15 марта 2017 г. об административном правонарушении.

Заявление мотивировано тем, что ООО «Констант» совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащем образом извещенных сторон.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 22.02.2017 г. № 886-р проведена выездная проверка ООО «Констант» при реконструкции объекта капитального строительства «Комплексная реконструкция, реставрация, техническое перевооружение и новое строительство объектов имущественного комплекса    Государственного    музея    изобразительных    искусств    имени А.С. Пушкина. Строительство инженерных сетей и сооружений», расположенного по адресу: ЦАО, Хамовники, г. Москва (далее - Объект).

В ходе проведения проверки установлено, что нарушение, указанное в п. 7 предписания от 22.12.2016 г. №646-173.3-27/Г-06 не устранено:

Пункт №7 - в нарушение требований проектной документации при бетонировании перекрытия 1-2 этажа камеры К11 применен бетон B25W8 вместо предусмотренного проектом В25 W6, что нарушает требования проектной документации том 3.2 шифр (553И-10-ТКР2), ч. 3 и 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2. 3. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Срок устранения нарушений был установлен до 22.02.2017 г.

В связи с тем, что ООО «Констант» в срок до 22.02.2017г. не устранило допущенных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении от 15.03.2017г., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе зафиксирован факт неисполнения ООО «Констант» предписания от 22.12.2016г. № 646-173.3-27/Г-06, а именно:

Не устранено требование проектной документации при бетонировании перекрытия 1-2 этажа камеры К11 применен бетон B25W8 вместо предусмотренного проектом В25 W6, что нарушает требования проектной документации том 3.2 шифр (553И-10-ТКР2), ч. 3 и 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, пункты 2. 3. 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Протокол об административном правонарушении от 15.03.2017г. составлен в присутствии представителя ООО «Констант» ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.01.2017г. №б/н, уведомленного должным образом (уведомление от 10.03.2017 №246-173.3-27/Г-06, вручено 13.03.2017г.).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Заказчиком при реконструкции Объекта капитального строительства является ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина».

Подрядчиком на основании Государственного контракта от 20.08.2015 №119-15УКС является ООО «Констант», а значит, субъектом вменяемого административного правонарушения.

Суд также учитывает тот факт, что предписание, за неисполнение которого Общество привлекается к административной ответственности, в установленном порядке ответчиком не обжаловано.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ООО «Констант»  не представлено.

 Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ООО «Констант» меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ в размере - 50 000 рублей.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Констант» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7722694015/771801001, Дата регистрации 04.09.2009г., 107564,

<

...>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 45380000,ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с40101810045250010041 в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзорал/с 

<

***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральномуокругу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, УИН: 498 7703 1703232 3319 07.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина