﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6610/2019

г. Краснодар

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агропром-2000» (ИНН 2463052391, ОГРН 1022402140793), ответчиков – администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (ИНН 0534010598, ОГРН 1020501764964), сельскохозяйственного производственного кооператива «Гранит» (ИНН 0534082627, ОГРН 1100534000731), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Аксайское», управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропром-2000» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А15-6610/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропром-2000» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (далее – администрация), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Гранит» (далее – кооператив), с иском, в котором просило:

– признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 26.09.2012 № 12, заключенный между администрацией и кооперативом;

–   применить последствия недействительности указанной сделки.

Иск основан на положениях статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы незаконным предоставлением администрацией в аренду кооперативу земельных участков, а именно несоблюдением требований к проведению публичных процедур предоставления участков, обременением двух участков на момент заключения договора правом аренды третьего лица и отсутствием у администрации в этой связи права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 05:05:000101:302.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Аксайское» (далее – предприятие), управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – УФАС по РД), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что стороны не представили в материалы дела договор аренды 26.09.2012 № 12 и доказательства его заключения. Фактическое владение кооперативом земельными участками и исполнение договора аренды не доказано. В документах, представленных кадастровой палатой и управлением Росреестра договор аренды 26.09.2012 № 12 отсутствует. Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано заключение и фактическое исполнение ответчиками договора аренды 26.09.2012 № 12 и нарушение данной сделкой прав общества. Отсутствие нарушенного права суд посчитал самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оставляя без изменения решение от 25.02.2021, суд апелляционной инстанции установил следующее. Администрацией 13.07.2012 в газете «Дагестанская правда» № 2020 опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений по предоставлению в аренду сроком на 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 939 314 кв. м с кадастровым номером 05:05:000101:302, площадью 10 840 520 кв. м с кадастровым номером 05:05:000101:305 и площадью 5 301 580 кв. м с кадастровым номером 05:05:000101:307, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Аксай и предназначенных для сельскохозяйственного производства. В информационном сообщении указано, что прием заявлений на предоставление в аренду земельных участков, предоставление дополнительной информации, консультаций и прием документов проводится районным отделом имущественных отношений ежедневно в рабочие дни с 09-00 по 12-00 часов, с 13-00 по 17-00 часов по адресу г. Хасавюрт, пер. Спортивный,1 , 2-й этаж, в течение месяца со дня опубликования данного сообщения; в случае поступления более двух заявлений о предоставлении в аренду одного из земельных участков будет проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды заявленного земельного участка. Кооператив обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении спорных земельных участков. На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по продаже земельных участков, по продаже права аренды земельных участков, по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов от 27.08.2012 и постановления администрации от 26.09.2012 № 617 «О предоставлении земельного в долгосрочную аренду СПК "Гранит"» (далее – постановление от 26.09.2012 № 617), кооперативу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305 и 05:05:000101:307. Между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) 26.09.2012 заключен договор № 12 аренды указанных земельных участков сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 08.10.2012. Полагая, что действия ответчиков по заключению договора аренды ограничили доступ к торгам (аукциону) иных потенциальных претендентов, общество обратилось в арбитражный суд с иском. Суд апелляционной инстанции установил, что постановление от 26.09.2012 № 617 принято на основании заявления кооператива, а договор аренды заключен без проведения торгов, поскольку после публикации 13.07.2012 в газете соответствующего объявления, заявки от иных заинтересованных лиц в администрацию не поступили. Условия договора аренды предусматривают начало срока его действия с 26.09.2012, то есть спустя более месяца после опубликования извещения, поэтому основания для оценки договора аренды в качестве недействительной (ничтожной) сделки отсутствуют. Довод общества о нарушении правил проведения торгов судом отклонен с учетом того, что торги (аукцион) в отношении права аренды земельных участков не объявлялись и не проводились. Ссылаясь на отсутствие у администрации в момент заключения договора аренды права на распоряжение земельными участками, общество не учитывает, что 22.09.2009 в ЕГРН зарегистрировано ограниченное вещное право муниципального образования «Хасавюртовский район» в отношении спорных земельных участков. Довод общества о том, что на момент предоставления земельных участков кооперативу они были обременены правом аренды предприятия, опровергается постановлением администрации от 19.06.2012 № 274, которым указанное право прекращено, а также уведомлениями управления Росреестра от 05.09.2012 о прекращении государственной регистрации договора аренды, заключенного с предприятием.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судебными инстанциями норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что право общества не нарушено, которым не доказано заключение и фактическое исполнение договора аренды, является необоснованным и не соответствует обстоятельствам дела. Факт заключения договора аренды и наличие зарегистрированного права (обременения) в ЕГРН, подтверждены материалами дела. Суд первой инстанции указанные доказательства не оценил. Суд апелляционной инстанции не дал оценку нарушениям и ошибочным выводам суда первой инстанции, в связи с чем, оставил без изменения незаконное и необоснованное решение. Апелляционный суд не учел, что на момент заключения договора аренды земельный участок с кадастровым номером 05:05:000101:302 находился у администрации на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, администрация распорядилась земельным участком в отсутствие соответствующих полномочий. Таким образом, договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса и пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса является ничтожным. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии обременения земельных участков правами третьих лиц при передаче их в аренду кооперативу, со ссылкой на постановление от 19.06.2012 № 274 и уведомления управления Росреестра от 05.09.2012, ошибочны. Апелляционный суд не учел, что указанные документы не были исполнены, что подтверждается представленными обществом выписками из ЕГРН, свидетельствующими о наличии записи об обременении участков правом аренды в пользу предприятия.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.  

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, администрацией 13.07.2012 в газете «Дагестанская правда» № 2020 опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений по предоставлению в аренду сроком на 49 лет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения площадью 16 939 314 кв. м с кадастровым номером 05:05:000101:302, площадью 10 840 520 кв. м с кадастровым номером 05:05:000101:305 и площадью 5 301 580 кв. м с кадастровым номером 05:05:000101:307, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Хасавюртовский район, с. Аксай и предназначенных для сельскохозяйственного производства.

Кооператив обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305 и 05:05:000101:307 в аренду. 

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц по продаже земельных участков, по продаже права аренды земельных участков, по предоставлению земельных участков в аренду без проведения торгов от 27.08.2012 постановлением администрации от 26.09.2012 № 617 кооперативу предоставлены сроком на 49 лет в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305 и 05:05:000101:307. 

Администрация (арендодатель) и кооператив (арендатор) 26.09.2012 заключили договор № 12 долгосрочной (на 49 лет) аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305 и 05:05:000101:307. Договор 08.10.2012 зарегистрирован в ЕГРН, земельные участки переданы арендатору по акту от 26.09.2012. 

Полагая, что администрация предоставила земельные участки в аренду обществу с нарушением требований законодательства, действующего в период такого предоставления, общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора от 26.12.2012 № 12 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности указанной сделки.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Поскольку общество не является стороной договора аренды от 26.09.2012 № 12, оно должно доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержались следующие разъяснения. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной (ничтожной) сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Как установил суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305 и 05:05:000101:307 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте  земель  сельскохозяйственного  назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) определяет, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило данного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 рассматриваемой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в той же редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Правовое регулирование предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения положениями пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ соответствовало установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирующим равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что истец не доказал нарушения своих прав (законных интересов) заключением и исполнением ответчиками договора от 26.09.2012 № 12. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле (дополнительно представленные) доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, пришел к выводу о соблюдении установленного статьей 34 Земельного кодекса и статьей 10 Закона № 101-ФЗ порядка предоставления кооперативу в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения. Апелляционный суд, не установив оснований для признания договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса, оставил в силе решение от 25.02.2021 об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о доказанности обществом обстоятельств, подтверждающих недействительность (ничтожность) договора аренды от 26.09.2012 № 12, подлежит отклонению судом округа как не основанные на законе, действовавшем в этот период, и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при  разрешении спора. Материалы дела подтверждают соблюдение при предоставлении кооперативу в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:05:000101:302, 05:05:000101:305 и 05:05:000101:307 положений статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

Довод общества об отсутствии на момент заключения договора аренды у администрации полномочий по распоряжению спорными земельными участками, также не принимается судом округа. В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего как на момент принятия постановления о передаче участков в аренду кооперативу, так и на дату заключения оспариваемого обществом договора аренды) администрация обладала соответствующими полномочиями.   

Иные доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Данный вывод сделан апелляционным судом по результатам исследования материалов дела и их оценки по правилам статьи 71 Кодекса. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Кодекса). 

Кроме того, общество не является стороной договора аренды от 26.09.2012 № 12. Лицо, заявляющее иск о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать законный интерес в подаче соответствующего иска, а также обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право истца) в результате возврата ответчиками всего полученного по оспариваемой им арендной сделке. Материалы дела не подтверждают какое-либо отношение истца к земельным участкам, договор аренды которых он оспаривает. Недоказанность такого интереса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего иска (статьи 4, 65 Кодекса). 

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено. 

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек от 21.08.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А15-6610/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

 

                                                                                                                              И.В. Сидорова