30/2022-400213(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106374/2021

30 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного  заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21201/2022) Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2022 по делу №  А56-106374/2021, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  «Домовит»  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный  университет»  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовит»  (далее – истец, Общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный  университет» (далее – ответчик, Университет) о взыскании 264 697, 29 руб. –  задолженности, 32 541, 51 руб. – пени, 7 446, 30 руб. – процентов.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в  пользу истца взыскано 251 103, 83 руб. задолженности за жилищно-коммунальные  услуги в период: декабрь 2020 февраль 2020, 7 446, 30 руб. – процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 11.01.2021  по 10.10.2021; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель  апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Считает необоснованным взыскание судом задолженности в размере 251 103,  83 руб., составляющей стоимости электропотребления, поскольку оплата данного  коммунального ресурса входит в состав жилищно-коммунальных услуг по договору  управления, заключенного между истцом и ответчиком, и оплата оказанных  жилищно-коммунальных услуг ответчиком произведена.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений истца решение  пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком  части.  

Как следует из письменных материалов дела, ООО «Управляющая компания  «Домовит» по результатам открытого конкурса № 150920/1381162/01, в  соответствии с Распоряжением Государственной инспекции Санкт-Петербурга №  3488-рл от 25.11.2020 с 01.12.2020 осуществляет управление многоквартирным  домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> литера Б, кадастровый номер 78:42:0015106:3047 (далее - МКД).  

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный  университет» (далее - ФГБОУ ВО СПбГАУ, Ответчик) является обладатетем права  оперативного управления помещения 1-С в МКД, общей площадью 3 056,9 кв. м.  

Между Университетом (представитель собственника) и Обществом  (управляющая организация) 04.11.2020 заключен договор управления МКД №  00120009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого управляющая  организация по заданию представителя собственника за плату обязуется  осуществлять деятельность по управлению МКД, в том числе оказывать услуги и  выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту  общего имущества в МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в  жилые и нежилые помещения МКД.  

Согласно п. 3.1.3 Договора ежемесячная плата представителя собственника  МКД за содержание и ремонт помещений составляет 24 рубля 56 копеек за 1 кв. м.  

Согласно п. 3.2.1 Договора представитель собственника вносит плату за  содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и коммунальные услуги в срок  до 10 - го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.  

Между ООО «Управляющая компания «Домовит» и АО «Петербургская  сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 78260000323158 от  24.12.2020.  

В соответствии с п. 4.3 Договора энергоснабжения за не своевременное и  (или) не полное внесение платы за помещение и коммунальные услуги  представитель собственника обязан уплатить пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав  письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  

жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую  плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента  возникновения права собственности на эти жилые помещения.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2  настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять  иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего  Кодекса.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Поскольку в данном случае обязательство по оплате жилищно-коммунальных  услуг принято ответчиком добровольно на основании договора управления МКД №  00120009 от 04.11.2020 и доказательств их надлежащего исполнения ответчиком не  представлено, суд первой инстанции правомерно признал право истца на судебное  взыскание суммы задолженности и процентов по статье 395 ГК РФ.  

Истцом выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  требований о взыскании неустойки не обжалуются (часть 5 статьи 268 АПК РФ:  04:56-05:27 мин. аудиозаписи 29.08.2022).  

Ссылки подателя жалобы на то, что оплата электроэнергии входит в состав  жилищно-коммунальных услуг по договору управления, заключенного между истцом  и ответчиком, и оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком  произведена, отклоняются.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему  и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату  за коммунальные услуги.  

Таким образом, договором управления согласована обязанность оплаты  ответчиком управляющей организации жилищных услуг по управлению МКД, что не  снимает с ответчика обязанности по оплате стоимости электропотребления как  коммунальной услуги, при доказанности факта её оказания на основании договора  энергоснабжения № 78260000323158 от 24.12.2020 с АО «Петербургская сбытовая  компания».  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего  подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда  первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.05.2022 по делу № А56-106374/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Г.Н. Богдановская  

Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова