АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6232/2017

г.

Тюмень

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску б от 14.02.2017

ФИО1 (далее - истец)

к конкурсному управляющему ФИО2  (далее - ответчик)

третье лицо - Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»

о взыскании 613350,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 14.06.2017 №1Д-467

от ответчика: ФИО2, паспорт

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ФИО1 07.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением о взыскании с  конкурсного управляющего ФИО2 613350,00 рублей убытков. Иск принят к производству указанного суда, делу присвоен №А75-3036/2017. Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 04.04.2017 вынесено определение о передаче дела по подсудности другого арбитражного суда. Материалы дела №А75-3036/2017 поступили в Арбитражный суд Тюменской области 19.05.2017 года. Иск принят к производству суда, делу присвоен №А70-6232/2017.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Жилтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, общ.5, оф.2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Жилтранс» утверждена ФИО2. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2012 №243.

Ответчиком 06.06.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А75-8230/2012 было опубликовано объявление о проведении торгов по лоту № 5 (жилое помещение комната 131 по адресу: ХМАО-Югра 

<

...>, площадью 10.1 кв.м., начальная цена 573300 руб.) Объявление опубликовано в газете Коммерсантъ № 66030196991.

В соответствии с информацией, размещенной на электронной площадке «RUSSIA On Line» по адресу http:/www.rus-on.ru жилое помещение обременено залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» и ОСАО «Якорь». В соответствии с протоколом №1897-ОТПП/5/2 от 22.07.2015 победителем торгов по продаже имущества посредством публичного предложения признана ФИО1. 01.08.2015 с ней был заключен договор купли-продажи имущества по лоту №5. Истец произвел расчет по заключенному договору, что подтверждается платёжным поручением № 000027 от 15.07.2015, № 000020 от 14.08.2015.

По утверждению истца, согласно информации ответчика, жилое помещение обременено ипотекой в пользу ОАО «Сбербанк России» и ипотека прекращается в силу п.1.3 договора купли-продажи, иных обременении прав жилое помещение нет, граждане, проживающие в комнате подлежат выселению, поскольку проживают в нем на основании договора коммерческого найма. Информации о том, что в комнате зарегистрированы и проживают лица, имеющие право пользования договор купли-продажи не содержит.

Таким образом, истец, полагая, что приобретенное на торгах имущество не имеет никаких обременении, заключил предварительный договор купли-продажи жилого помещения, с условием заключения основного договора не позднее 01.09.2016, и договор задатка, в соответствии с которым истцом был получен задаток в размере 300000,00 рублей. 

Ответчик 11.08.2015 обратился с исковым заявлением в Нижневартовский городской суд о признании прекратившими право пользования и выселении жильца комнаты №131. Однако, суд признал право ФИО4 проживать в жилом помещении вытекающее из договора социального найма и отказал ООО «Жилтранс» в выселении и лишении права пользования комнатой за жильцом, в связи с чем, покупатель отказался от заключения основного договора купли-продажи с истцом.

Как указывает истец, являясь добросовестным покупателем, приобрел имущество на торгах с целью его дальнейшей реализации, но наличие права пользования жилым помещением физическими лицами снижает его рыночную стоимость. В связи с расторжением предварительного договора купли-продажи задаток был возвращен истцом покупателю в двойном размере 600000 рублей. 

В обоснование размера исковых требований истец, ссылаясь на справку ООО «Сибирское агентство недвижимости», указывает, что средняя рыночная стоимость аналогичных жилых помещений площадью 10 кв.м. в г.Нижневартовск составляет 600000 рублей по состоянию на 31.08.2016, в настоящее время стоимость аналогичного жилья составляет 700000 рублей.

Таким образом, истец пришел к выводу, что у последнего, в связи с расторжением предварительного договора купли-продажи жилого помещения от 07.06.2016, возникли убытки в виде упущенной выгоды, поскольку после реализации жилого помещения он предполагал получить доход как при обычных условиях гражданского оборота, так как, само имущество приобретено за 286650,00 рублей.

Истец 30.12.2016 обратился к ответчику с претензией о возмещении реальных убытков и упущенной выгоды. Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, убытки не возместил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а именно незаконность действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Жилтранс», причинение ущерба незаконными действиями конкурсного управляющего ООО «Жилтранс», причинно-следственная связь между незаконными действиями конкурсного управляющего ООО «Жилтранс» и причиненным ущербом, размер причиненного ущерба. При этом ответчик указывает на то, что истцу известно было о том, что в квартире на момент заключения предварительного договора зарегистрирована и проживает ФИО4, которую истец обязался снять с регистрационного учета  выселить из квартиры.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть данное исковое заявление в отсутствии своего представителя, указав на то, что истец знал и обладал всей информацией о том, что в квартире проживает физическое лицо. Истец не обращался к ООО «Жилтранс» с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине наличия лиц, проживающих и зарегистрированных в принадлежащем истцу имуществе, не обращался с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст.393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При заключении договора купли-продажи комнаты №131 с конкурсным управляющим ООО «Жилтранс» ФИО2., а также на момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения №131 с ФИО5, заявителю ФИО1 было известно о том, что в комнате №131 в пятикомнатной квартире 127-131 проживают физические лица и об отсутствии решения суда о их выселении.

При этом, ФИО1, обладая всем объемом информации (материалы судебного дела по иску о выселении, встречное исковое заявление с приложениями, представление прокуратуры и т.д.), в период ликвидации ООО «Жилтранс» (с 01.08.2015 по 28.07.2016) не обращалась к ООО «Жилтранс» с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине наличия лиц, проживающих и зарегистрированных в принадлежащем ей имуществе, не обращалась с жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков со ответчика, не доказана незаконность действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Жилтранс», причинение ущерба неправомерными действиями конкурсного управляющего ООО «Жилтранс», причинно-следственная связь между незаконными действиями конкурсного управляющего ООО «Жилтранс» и причиненным ущербом, размер причиненного ущерба, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Маркова Н.Л.