Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-102836/19

09 ноября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Администрации городского округа Ивантеевка Московской области (141280, Московская область, город Ивантеевка, площадь Первомайская, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 501601001, дата регистрации - 22.05.1996) к

Обществу с ограниченной ответственностью "Пром строй инвест" (141280, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 501601001, Генеральный директор: ФИО2)

третьи лица:

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, 

<

...>) 

-Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>) 

-Министерство строительного комплекса Московской области (143407, 

<

...>) 

о понуждении

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ивантеевка Московской области (далее – Администрация го Ивантеевка, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пром Строй Инвест" (далее – ООО «Пром Строй Инвест», общество, ответчик) с иском об обязании предоставить план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременений правами граждан и юридических лиц и сноса зданий (строений, сооружений), предусматривающий освобождение земельных участков на застроенной территории для дальнейшего использования в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения строительства запланированных объектов в пределах максимальных сроков исполнения обязательств, указанных в договоре № 1 о развитии застроенной территории в границах II квартала города Ивантеевки Московской области от 05 августа 2015 года.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие  Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство жилищной политики Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2015 между Администрацией г. Ивантеевки (администрация) и ООО «Пром Строй Инвест» (инвестор), на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу № А41-33140/13, заключен договор Л/1 о развитии застроенной территории в границах II квартала города Ивантеевки Московской области (далее – договор, л.д. 25 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора инвестор обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить предусмотренные договором обязательства по развитию застроенной территории, указанной в п. 1.2 договора (далее – застроенная территория), а администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения указанных обязательств. 

Согласно п. 1.2, застроенная территория входит в состав II квартала, являющегося элементом планировочной структуры г. Ивантеевки Московской области; графически расположение границ застроенной территории обозначено на схеме (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. В границах застроенной территории общая площадь земельных участков, которые могут быть предоставлены инвестору без проведения торгов в соответствии с пп. 3.3.1.1 договора составляет 3,6 га. Расположенные на застроенной территории здания, строения, сооружения, подлежащие сносу, реконструкции в рамках реализации договора, обозначены в составе приложения 1, а их адресный перечень с отдельными характеристиками представлен в составе приложения 2. 

Объемы работ и сроки их выполнения определяются графиками, предусмотренными пп. 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 (п. 1.4).

В приложении № 2 к договору содержится перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции: многоквартирные дома по адресам ул. Заводская 

<

...>, 3, 4, 5, 6 (л.д. 38 т.1).

Как пояснил истец в исковом заявлении, в настоящее время ответчиком осуществлен снос только одного дома по адресу 

<

...>. 

Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены условия договора в части сноса домов по ул. Заводской 1А, 2, 3, 4, 5, 6 и расселению их жителей.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика выполнить условия, предусмотренные пунктом 3.1.1 договора, а именно, предоставить план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременений правами граждан и юридических лиц и сноса зданий (строений, сооружений), предусматривающий освобождение земельных участков на застроенной территории для дальнейшего использования в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения строительства запланированных объектов в пределах максимальных сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что указанное обязательство не может быть им выполнено до выполнения администрацией своих обязательств по утверждению  документации по проекту планировки территории.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспариваемых прав является понуждение к исполнению обязательства в натуре.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из заключенного между ними договора о развитии застроенной территории.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 указанного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, инвестор обязался:

- п. 3.1.1. В течение 30 дней с момента подписания договора представить на согласование в администрацию план-график поэтапного освобождения земельных участков от обременений правами граждан и юридических лиц и сноса зданий (строений, сооружений), указанных в приложении 2 к договору (далее – график сноса), предусматривающий освобождение земельных участков на застроенной территории для дальнейшего использования в соответствии с утвержденным проектом планировки и обеспечения строительства запланированных объектов в пределах максимальных сроков исполнения обязательств, указанных в пп. 3.1.7 договора.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки территории является одним из видов документации по планировке территории являются.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:  красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы г. Ивантеевки от 11.07.2012 был утвержден проект планировки территории. Проект был согласован на заседании Градостроительного совета Московской области (протокол № 14 от 22.04.2015).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 по делу № А41-33140/13 заключенный между администрацией и ООО «ПромСтройИнвест» инвестиционный контракт № 80 от 17.12.2003 на строительство жилого квартала № 2 из пяти многосекционных жилых домов в 

<

...> признан договором развития застроенной территории в соответствии со ст. 46.2 ГрК РФ, признан незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,89 га под строительство жилого дома № 4 по ул. Заводская 

<

...>.

05.08.2015 между сторонами был заключен договор № 1 о развитии застроенной территории в границах квартала № 2 г. Ивантеевки, в рамках исполнения инвестиционного контракта № 80 от 17.12.2003.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 27.03.2017 № П13/375 застройщику было разрешено подготовить проект планировки и проект межевания территории во исполнение договора.

Как поясняет ответчик, в период 2016-2018 годов обществом и администрацией обсуждался вариант увеличения этажности строительства до 17-ти этажного, что подтверждается письмами от 27.04.2016, 06.12.2016, 29.05.2017.

Обществом неоднократно подавались в уполномоченный орган заявления об утверждении документации по планировке территории, в частности, от 24.05.2017, 11.09.2017, 05.12.2017, 05.02.2018, 27.02.2018, 21.03.2018, 01.08.2018, в ответ на которые были направлены отказы в связи с имеющимися недостатками. Последний отказ получен в августе 2020 года, в настоящий момент общество устраняет недостатки и вносит соответствующие изменения в проект планировки территории.

Отсутствие проекта планировки территории делает невозможным согласование сроков строительства, в том числе план-график поэтапного освобождения земельных участков.

Истец об отсутствии утвержденного измененного проекта планировки территории осведомлен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с настоящим иском является преждевременным, и в случае его удовлетворения решение суда будет неисполнимым.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Кузьмина О.А.