ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-21515/2013

г. Самара

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от АО «Особые экономические зоны» - представитель ФИО2 по доверенности №173-28/1076 от 13.12.2017 г.;

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО3 по доверенности №19-29/0294 от 20.03.2017 г.;

от конкурсного управляющего ЗАО«Группа Предприятий - «Архитектор» ФИО4 – лично (паспорт);

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу АО «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года по делу № А55-21515/2013 (судья Исаев А.В.) по заявлению АО «Особые экономические зоны» (вх.№102408 от 29.07.2015) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Группа Предприятий - «Архитектор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Группа Предприятий – «Архитектор» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением должника о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2014 (резолютивная часть оглашена 24.02.2014) в отношении должника введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Акционерное общество «Особые экономические зоны» (далее – заявитель, кредитор, АО «Особые экономические зоны») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в общем размере 20 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года требование АО «Особые экономические зоны» в общей сумме 20 100 000,00,00 руб., в том числе 15 258 866,46 руб. – основной долг, и 4 841 133,54 руб. – неустойка - признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор».

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Особые экономические зоны» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 февраля 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года в связи с назначением судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации № 1 от 01 января  2018 года) произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.  на председательствующего судью Александрова А.И.

В судебном заседании 08 февраля 2018 года представитель АО «Особые экономические зоны» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор», и принять в этой части новый судебный акт, включив требование в размере 20 100 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ № 36) следует, что при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор» по делу №А55-21515/2013 не поступило.

Судебная коллегия определила осуществить проверку законности и обоснованности определения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор» по делу №А55-21515/2013.

Конкурсный управляющий ЗАО «Группа Предприятий - «Архитектор» ФИО4 и представитель Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой не согласны. Просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв конкурсного управляющего ЗАО «Группа Предприятий - «Архитектор» ФИО4 приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор» по делу №А55-21515/2013, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 между должником и кредитором был заключен Договор подряда № ПП-40/12182 (далее - Договор), по которому должник, как подрядчик, обязался выполнить для кредитора, как заказчика, работы по строительству объекта. Согласно пункту 4.1 указанного договора - его цена составила 20 100 000,00 руб. При этом - в соответствии с пунктом 6.2.1 указанного договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в сумме 19 949 723,73 руб., что составляет 10% от цены договора, за исключением затрат по страхованию (т.1 л.д.12-20).

В обеспечение исполнения обязательств по договору подряда 16.04.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «Группа предприятий «Архитектор» заключен Договор № 0088-1/2013 о предоставлении банковской гарантии.

16.01.2013 платежным поручением № 1 денежные средства в сумме 20 100 000,00 руб. были перечислены в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с назначением платежа "в оплату банковской покрытой гарантии по Договору о предоставлении банковской гарантии № 0088-1/2013".

28.05.2013 должник принял от кредитора аванс в сумме 19 949 723,73 руб.

За период с декабря 2012 года по август 2013 года должник выполнил работы по Договору на общую сумму 46 908 572,76 руб. Кредитор оплатил выполненные работы на общую сумму 39 872 287,33 руб.

Кредитором зачтено в счет погашения ранее переведенного аванса 4 690 857,27 руб. в соответствии с п. 6.2.7. Договора, т. к. оплата происходит за вычетом 10 % в счет погашения ранее переведенного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного должником аванса составила 15 258 866,46 руб. (19 949 723,73 руб. - 4 690 857,27 руб.).

В октябре 2013 года кредитор заявил о расторжении в одностороннем порядке  вышеназванного Договор подряда № ПП-40/12182.

В соответствии с требованием от 06.11.2013 в пользу кредитора, в рамках предоставленной банковской гарантии, взыскано 20 100 000,00 руб., в том числе 15 258 866,46 руб. неотработанного аванса и неустойки в сумме 4 841 133,54 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 в рамках настоящего дела были частично удовлетворены заявленные конкурсным управляющим должника требования, и договор банковской гарантии Договор № 0088-1/2013 от 16.04.2013, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником, был признан недействительным. При этом в качестве применения последствий признания сделки недействительной с кредитора в пользу должника были взысканы денежные средства в сумме 20 100 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суду от 01.12.2014 по делу №А55-21515/2013 вышеназванное определение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба кредитора без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.02.2015 вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А55-21515/2013, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015, отменено. 

02.06.2015 кредитор перечислил денежные средства в размере 20 100 000 руб.  на расчетный счет Пресненского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением № 1914 от 02.06.2015.

Факт возникновения требования АО «Особые экономические зоны» к ЗАО «Группа Предприятий - «Архитектор» в размере 20 100 000 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

АО «Особые экономические зоны», обращаясь с апелляционной жалобой, возражает с признанием арбитражным судом требования в размере 20 100 000 руб., подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что право на обращение в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника возникло у АО «Особые экономические зоны» после фактического исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 г., в связи с чем требование в размере 20 100 000 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вышеназванное определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 г. по настоящему делу об оспаривании сделки должника вступило в законную силу 01.12.2014 г., после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010, срок для подачи заявления кредитора о включении в реестр кредиторов должника устанавливается в рассматриваемом случае с 02.12.2014 по 02.02.2015.

Из материалов дела следует, что требование АО «Особые экономические зоны» о включении требования в размере 20 100 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Предприятий - «Архитектор» направлено в арбитражный суд 27.07.2015 г., то есть за пределами установленного двухмесячного срока со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2014 г.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор».

Доводам АО «Особые экономические зоны» об отсутствии банковских реквизитов должника для своевременного исполнения обязательств по перечислению в его пользу денежных средств в сумме 20 100 000 руб. судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, судом первой инстанции установлено, что письмами должника от 01.10.2013 исх. № 512 (вх. АО «ОЭЗ» от 01.10.2013 № 1716), от 09.10.2013  исх. № 527 (вх. АО «ОЭЗ» от 10.10.2013  № 1798), от 18.10.2013  исх. № 542 (вх. АО «ОЭЗ» от 18.10.2013 № 1852), от 24.10.2013 исх. № 551 (вх. АО «ОЭЗ» от 25.10.2013 №1913) подтверждается требование должника к кредитору произвести оплату на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ООО КБ «Эл Банк».

Факт получения писем и претензий подтверждается также ответом кредитора от 01.11.2013 за исх. № 39-АП/1886а на претензию должника.

Доводы апелляционной жалобы АО «Особые экономические зоны» фактически дублируют доводы первоначального заявления и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года в части признания требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа предприятий - «Архитектор» по делу №А55-21515/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2017 года по делу № А55-21515/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                           А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                         Н.В. Бросова

 

Е.А. Серова