ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16755/2024

г. Челябинск

21 февраля 2025 года

Дело № А76-43541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу № А76-43541/2019.

В судебное заседание явились представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска - ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.02.2025);

ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2024);

ФИО4 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.08.2022).

Определением суда от 24.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Алру» (далее – общество «Алру»).

Определением суда от 03.08.2020 в отношении должника введена процедура_наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.08.2020.

Решением от 29.12.2020 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 25.04.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алру» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Уполномоченный орган 27.04.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с должника денежных средств в размере 5 351 097 руб. 87 коп.

Определением суда от 25.06.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ФИО2 26.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 21 518 руб. 50 коп, солидарно с ООО «АЛРУ», ФИО6.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 26.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, о взыскании задолженности в размере 675 000 руб., солидарно с  ООО «АЛРУ», ФИО6.

Определениями суда от 04.10.2024 указанные заявления приняты к производству и объединены с заявлением налогового органа для совместного рассмотрения.

Определением суда от 11.11.2024 удовлетворены заявления уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ФИО2, ФИО4 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения от 08.02.2023, заключенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алру», утвержденного определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 по делу №А76-43541/2019.

Выданы исполнительные листы следующего содержания:

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алру», ФИО6 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области 5 869 884 руб. 28 коп. основной задолженности, 4 832 311 руб. 45 коп. штрафных санкций.»;

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алру», ФИО6 в пользу ФИО2 21 518 руб. 50 коп. основной задолженности.»;

«Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алру», ФИО6 в пользу ФИО4 675 000 руб. основной задолженности.».

С принятым судебным актом не согласилось ООО «АЛРУ», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционное жалобы ее податель указывает следующее, удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании задолженности суд не учел наличие задолженности ФИО2 перед ООО «АЛРУ» в размере 3 672 052, 76 рублей, по которой 03.02.2021 года возбуждено исполнительное производство Курчатовским РОСП г. Челябинска. За весь период времени кредитор-должник погасил перед ООО «АЛРУ» только 12 947, 24 руб.

Кроме того, Арбитражным судом Челябинской области необоснованно взысканы штрафные санкции в пользу Уполномоченного органа в размере 4 832 311 руб. 45 коп., так как кредитором были заявлены требования о взыскании 5 869 884 руб.

Также апеллянт считает заявление Уполномоченного органа преждевременным, так как ООО «АЛРУ» предпринимаются все необходимые меры по погашению имеющейся задолженности.

.

Таким образом, апеллянт считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы не всесторонне и не полно, нормы материального и процессуального права применены не верно.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2025.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.02.2025.

Данным определением у УФНС России по Челябинской области запрошен письменный расчет задолженности, с суммами основного долга, пени, штрафы; выписи о не поступлении денежных средств.

До начала судебного заседания от УФНС по Челябинской области поступили запрашиваемые пояснения с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле выступили с позициями по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 25.04.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) общества «Алру» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения у должника имелось 4 кредитора по неисполненным обязательствам: ИП ФИО4, ФИО2, ИП ФИО7 и налоговый орган.

Совокупный объем неисполненных обязательств составлял 23 964 397 руб. 29 коп., в том числе 17 384 290 руб. 57 коп. основного долга, 6 580 106 руб. 72 коп. финансовых санкций.

Исполнение мирового соглашения предполагалось за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, его хозяйственной деятельности и за счет денежных средств, взысканных и привлеченных от третьих лиц.

Должник при этом добровольно принял на себя обязательство погасить задолженность перед уполномоченным органом не ранее шести месяцев с даты утверждения мирового соглашения и не позднее одного года; перед кредиторами ИП ФИО4, ФИО2

Надлежащее исполнение настоящего мирового соглашения в части задолженности перед уполномоченным органом, ФИО4, ФИО2 всего на сумму 11 398 714 руб. 23 коп. обеспечивалось поручительством участника должника ФИО6

Как указано кредиторами, до настоящего времени мировое соглашение надлежащим образом не исполнено.

Поскольку должник добровольно не исполнил условия мирового соглашения, кредиторы обратились в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в соответствии с п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве.

До настоящего времени доказательств исполнения мирового соглашения (в том числе частичного) в материалы дела не представлено, должником и его поручителем на такие обстоятельства не указано.

В свою очередь, исходя из условий мирового соглашения, задолженность перед налоговым органом должна была быть погашена через 12 месяцев после утверждения мирового соглашения, перед кредиторами ФИО4 и ФИО2 через 18 месяцев.

Мировое соглашение в рассматриваемом случае утверждено 25.04.2023, на дату рассмотрения настоящих заявлений сроки его исполнения уже истекли, однако доказательства исполнения мирового соглашения отсутствуют.

С учётом изложенных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение надлежащим образом не исполнено.

Ввиду того, что мировое соглашение не исполнено, арбитражный суд первой инстанции определил выдать кредиторам исполнительные листы на его принудительное исполнение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены (изменения) судебного акта не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер с учетом графика погашения такой задолженности, установленной мировым соглашением, что отражается в определении суда. При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа сторона мирового соглашения вправе в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом.

Согласно статьям 319 и 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023утверждено мировое соглашение, производство по делу № А76-43541/2019 о банкротстве ООО «АЛРУ» прекращено. 

Согласно графику погашения первый платеж перед уполномоченным органом наступает на 7 (седьмой) месяц после даты утверждения мирового соглашения, а задолженность перед налоговым органом погашается в течение 6 (шести) месяцев начиная с 7 (седьмого) месяца (февраля 2024 г.) равными платежами в размере 1 783 699,29 рублей.

В соответствии с п. 4.1 мирового соглашения оплата по графику осуществляется не позднее последнего дня соответствующего месяца. 

То есть, задолженность перед уполномоченным органом в соответствии с графиком мирового соглашения должна быть погашена не позднее 01.08.2024. 

Однако, платежи в рамках мирового соглашения не поступали.

Общая сумма задолженности уполномоченного органа, включенная в график мирового соглашения, составляет 10 702 195,73 рублей.

Единоразовый платеж составляет 1 783 699,29 руб., в том числе: основной долг – 978 314,04 руб., пени – 805 385,24 рублей.

Поскольку ООО «АЛРУ»  и ФИО6 не приняты меры по погашению задолженности, уполномоченным органом 27.04.2024 направлено в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа.

Допущенная просрочка платежей по состоянию на 27.04.2024, указанная в заявлении о выдаче исполнительного листа, составляла 5 351 097,87 руб., то есть, 3 (три) платежа, в том числе: основной долг – 2 934 942,12 руб., пени –2 416 155,72 рублей.

Доказательств добровольного погашения в материалах дела не имеется.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы ФИО6 о том, что «ООО «АЛРУ» предпринимаются все необходимые меры по погашению задолженности» не состоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На дату вынесения судом первой инстанции судебного акта от 11.11.2024 (резолютивная часть от 30.10.2024) срок по мировому соглашению для погашения задолженности уполномоченного органа наступил полностью. 

Довод жалобы о том, что при выдачи исполнительного листа в пользу ФИО2 суд не учел наличие задолженности ФИО2 перед ООО «АЛРУ», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на не относится к условиям заключенного мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и условий мирового соглашения, опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2024 по делу № А76-43541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                    Т.В. Курносова

                                                                                              Е.А. Позднякова