Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51212/23

17 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО  ХОЗЯЙСТВА"  

к АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Управление жилищного хозяйства» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Администрации Одинцовского городского округа  Московской области о взыскании задолженности в размере 1.744.754 руб. 04 коп. и  пени по состоянию на 11.05.2022 г. в сумме 360.344 руб. 59 коп. с последующим  начислением по день фактической оплаты долга.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте  арбитражного суда.  

Ответчик представил отзыв. 

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в  порядке ст.123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

АО «Управление жилищного хозяйства» является организацией,  осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на  

территории муниципального образования городского округа Коломна в соответствии  с договорами, заключёнными на основании решений общих собраний собственников  помещений в многоквартирных домах.  

Администрация Одинцовского городского округа Московской области  является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:  

<

...> (манёвренный  фонд).  

В период с 01.03.2020 г. по 30.04.2023 включительно за указанный фонд  не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был  предъявлен настоящий иск.  

Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).  

Положениями п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей  организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по  управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего  Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы  путем составления одного документа, подписанного сторонами. Каждый  собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет  обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не  отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ч.1  ст.162 ЖК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66  АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтверждёнными  материалами дела.  

Доказательства передачи указанных в иске помещений третьим лицам  ответчик не представил.  

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств  не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и  основанные на нормах действующего законодательства.  

Истцом предъявлено требование о взыскании пени на основании п.14  ст.155 ЖК РФ.  

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Однако, с учётом особенностей функционирования бюджетного  учреждения, Администрация не имеет возможности производить платежи при  отсутствии соответствующих документов (договоров, счётов, актов и т.д.).  

Доказательств выставления указанных документов в адрес ответчиком  истцом не предоставлено.  

При таких обстоятельств суд признаёт обоснованными доводы ответчика  об отсутствии у него оснований производить перечисления денежных средств.  

На основании изложенного суд считает данные требования не  подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки за заявленный период.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при  обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности  должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве  неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ).  

По смыслу статьи 330 ГК РФ основной целью неустойки служит  обеспечение исполнения обязательства, а не компенсирование кредитору  уменьшения покупательной способности денег.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

На основании изложенного суд считает заявленные требования о  взыскании пени за период со дня вступления в законную силу решения суда до  момента фактического погашения задолженности подлежащими удовлетворению.  

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в  случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу  государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица,  ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата  госпошлины, не предусмотрен.  

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37  Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов  местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной  пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.  

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной  пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а  по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных  расходов.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения  судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1934 от 07.06.2023 г.  уплачена государственная пошлина в сумме 33.525 руб. 00 коп.  

В связи с удовлетворением исковых требований частично, судебные  расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворённым требованиям.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской  области, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Управление  жилищного хозяйства», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1.744.754  (один миллион семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 04  коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 30.748 (тридцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей.  

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа Московской  области, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Управление  жилищного хозяйства», ОГРН 

<

***>, пени, начисленные на сумму  задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по день  фактической оплаты задолженности в размере 1.744.754 руб. 04 коп., согласно п.14  ст.155 ЖК РФ.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова