Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-102660/24

20 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 10 января 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 32 151 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 508 «С», 11 575 руб. 61 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании - 32 151 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 508 «С», 11 575 руб. 61 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактической оплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024г. по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом представленных сторонами письменных ходатайств, отзыва, доводов и возражений.

10 января 2025 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-102660/24 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 10 января 2025 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Между обществом (истцом, организацией ВКХ) и предпринимателем (ответчиком, абонентом) заключен договор водоотведения от 01.01.2014г. № 508 «С» по условиям которого истец (Организация ВКХ), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения ориентировочно в количестве 318м3 и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водных объект, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, соблюдая режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод. (п. 1.1 Договора). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в Приложении №1 спорного договора. Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в Разделе 3 Договора водоотведения от 01.01.2014г. № 508 «С».

Согласно п. 6 Договора, оплата по Договору осуществляется ответчиком по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организацией ВКХ двух ставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

На основании п. 7 Договора, расчетный период равен одному календарному месяцу. ответчик оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество свои обязательства по спорному договору исполнило, в период с июля 2022г. по декабрь 2022г., февраль 2023 года, с июля 2023г. по декабрь 2023г., сентябрь 2024 (включительно) истцом оказаны ответчику услуги в соответствии с условиями Договора на общую сумму 32 151 руб. 01 коп. Предприниматель в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Акты и счета направлены ответчику путем почтовой корреспонденции, разногласий по объему и стоимости оказанной услуги от ответчика не поступали.

Ввиду ненадлежащего исполнения предпринимателем своих обязательств по оплате, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с начислением по день фактической оплаты.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком не оспорен. Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ, ввиду частично произведенной ответчиком оплаты задолженности. Судом ходатайство истца рассмотрено, удовлетворено, приобщено к материалам дела. Предметом рассмотрения в рамах настоящего спора являются требования истца о взыскании - 32 151 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 508 «С», 11 575 руб. 61 коп. неустойки; неустойки по дату фактической оплаты.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв по доводам искового заявления, согласно позиции которого, предприниматель указал следующее. Предприниматель в письменной позиции сообщил о частично произведенной оплате суммы задолженности, в отношении актов за оказанные услуги водоотведения № 5039 от 31.07.2023, № 5754 от 31.08.2023, № 6696 от 30.09.2023, № 8238 от 30.11.2023,№ 9041 от 31.12.2023, N? 8110 от 30.09.2024, ответчиком сообщено, что оплата не производилась, ввиду следующего. Согласно сведениям, изложенным в вышеназванных актах за оказанные услуги по водоотведению, следует что за период с июля 2023 по сентябрь 2024 года суммарно было израсходовано 278,5 м3 водных ресурсов. Однако представленные сведения по количеству израсходованных водных ресурсов, по мнению предпринимателя, является недостоверными, сильно завышенными и не имеют каких-либо документальных подтверждений. В связи с вышеизложенным, выставленные счета на оплату организацией ВКХ нуждались в перерасчете и не подлежали оплате. Предприниматель также указал на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, выраженное в не направлении актов и счетов в адрес ответчика. Против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, предприниматель возражал, полагая расчет истца неверным, документально необоснованным.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва предпринимателя, в которых организация ВКХ ссылается на следующее. Согласно Договора № 508 «С» на водоотведение от 01.01.2014 в п. III п.п. 7 Абонент обязан ежемесячно не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно забирать счета, акты и счет-фактуры по адресу: 

<

...> промплощадка № 1, стр. 2. Следовательно, не направление ответчику счетов на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом обязанности оплачивать оказанные услуги. Согласно условиям Договора № 508 «С» на водоотведение от 01.01.2014г., для учета объёмов принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод указываются согласно приложению № 4 Договора. По данным, представленным Ответчиком в организацию ВКХ, на объекте по адресу: 

<

...>, отсутствуют приборы учеты водоотведения. В связи с чем, для осуществления учета приема сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения используются приборы учета холодного и горячего водоснабжения, которые не находятся в зоне ответственности истца. Так же ответчик утверждает, что на адрес электронный почты истца bkc@indox.ru были направлены письма с показаниями приборов учета. Однако, электронные письма на которые ссылается в своем отзыве ответчик, в адрес истца не поступали. Ежемесячные показания принимаются на электронный адрес почты контролёра абонентского отдела: bks.a022@yandex.ru. Таким образом, ответчиком условия Договора № 508 «С» на водоотведение от 01.01.2014г. о предоставлении показаний приборов учета не выполнялось. Ответчик утверждает, что по Акту №7428 от 31.10.2023г. произведена оплата, однако, ответчик произвел оплату без назначения платежа. На удовлетворении исковых требований с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, общество настаивало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями спорных договоров, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате, факт оказания истцом услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем, а также произведенный расчет задолженности ответчиком документально, относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений ответчиком не представлено. 

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств опровергающих заявленные истцом требования, как по праву, так и по размеру, а также в отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными, не оспоренными ответчиком надлежащим образом, подлежащими удовлетворению.

Ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил заявленный истцом ко взысканию объём потребленного ресурса, качество и стоимость, доказательств оплаты задолженности не представил. Контррасчета задолженности/неустойки не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплаты услуг водоотведения, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на иск, судом не установлено. Каких-либо доказательств свидетельствующих о некорректности расчета истца, иных объемах и цене и/или мотивированных возражений к порядку исчисления, качеству и/или количеству, применительно к заявленному периоду, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности признано обоснованным, требование о взыскании неустойки признается правомерным. Том числе требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Учитывая, что ответчик воспользовался процессуальным правом опровергнуть позицию истца, изложил мотивы несогласия с заявленными требованиями, тем не менее, относимыми и допустимыми доказательствами исковые требования не опроверг и документально не обосновал, суд исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду их доказанности.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве (поступившим в материалы дела -  10.12.2024г., согласно штампа Арбитражного суда Московской области) исследованы, отклонены как документально не подверженные и противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» - 32 151 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.01.2014 № 508 «С», 11 575 руб. 61 коп. неустойки; неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2024 по 08.01.2025 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; неустойку начисленную на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 09.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко