АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24577/2021

24 февраля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НК «Балаковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

о взыскании денежных средств в размере 41 532 руб.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.12.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «НК «Балаковское» (далее по тексту – ООО «НК «Балаковское», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК» (далее по тексту – ООО «ПИК», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 41 532 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) по делу № А57-3238/2020 ООО «НК «Балаковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, г. Москва, 

<

...>).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено следующее.

09.01.2019 между ООО «ПИК» (Исполнитель) и ООО «НК «Балаковское» (Заказчик) был заключен договор №ИТС-52/19 информационно-технологического сопряжения для системы программ «1С: Предприятие».

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг информационно-технологического сопряжения системы программ «1С:Предприятие» в течение согласованного с Заказчиком срока.

В силу. 4.3 договора оплата услуг 1С:ИТС осуществляется заказчиком путем внесения 100% предоплаты на основании счетов исполнителя в течение трех дней с момента получения счета.

Согласно сведений базы 1С по ООО «НК «Балаковское» за ответчиком числится задолженность (неотработанный аванс) в размере 41 532 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской (выкопировкой) из банка ПАО КБ«УБРиР» по расчетному счету истца.

При этом в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего ООО «НК «Балаковское» ФИО3 документации отсутствуют надлежащие документальные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на указанную сумму.

30.04.2021 конкурсным управляющим ООО «НК «Балаковское» ФИО3 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) №6 от 30.04.2021 о погашении задолженности в указанном размере, которая оставлена ответчиком без ответа.

06.08.2021 г. конкурсным управляющим ООО «НК «Балаковское» ФИО3 в адрес ответчика было направлено уведомление (требование) №6.1 от 06.08.2021 г., которым повторно предлагалось погасить задолженность, данное требование также было оставлено без ответа.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком, конкурсный управляющий обратился в суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что истцом перечислены спорные денежные средства за услуги сопровождения за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года (2472 р. *3 = 7416 руб.) и за весь 2020 год (33 816 руб.). Таким образом, ответчик полагает, что на его стороне не сложилось неосновательное обогащение. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований ля получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на сумме 41 532 руб., которая истцом оплачена на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

ООО «ПИК» является партнером компании ООО «СОФТЕХНО» (правообладатель, предоставляющий право пользования товарного знака 1С) в соответствии с договором концессии (номер регистрации РД0107454 от 19.09.2012 года, который дополнительным соглашением №4 от 21.09.2020 года был продлен до 31.10.2023 года).

В целях исполнения обязанностей перед истцом, согласно письму № 26 от 22.08.2018 года программный продукт 1С был перерегистрирован на ООО «НК «Балаковское» за регистрационным номером 9146709.

Денежные средства, перечисленные ответчику, согласно тарифу являются платой за подписку к обновлениям через официального партнера 1С (ООО «ПИК»).

Согласно приложению № 1 к договору согласована стоимость услуг на 2019 год (за месяц по тарифу 2472 руб., за период 29 664 руб. без учета дополнительных услуг); приложение № 2 срок действия с 01.01.2020 г -31.12.2020 г. стоимость услуг в год 33 816 руб.

Оплата в размере 41 532 руб. является суммой за услуги сопровождения за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года (2472 р. *3 = 7416 руб.) и за весь 2020 год (33 816 руб.).

ООО «НК «Балаковское» за регистрационным номером 9146709 была представлена подписка к обновлениям 1С.

Соответствующие УПД были отправлены ответчиком и получены истцом. Мотивированного отказа от подписания актов, возражений не поступало.

Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что денежные средства в размере 41 532 руб. оплачены истцом за предоставленные ответчиком услуги. Встречное исполнение принято истцом без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии первичных документов, на основании которых производился расчет. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 2 000 подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НК «Балаковское», г. Саратов - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК «Балаковское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                       И.Н. Ванина