АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12746/2021

г. Салехард

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: стороны не обеспечили участие представителей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (далее - ответчик) о взыскании 21 168, 19 руб. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика в августе 2021 года, 592,37 руб. неустойки за период с 16.09.2021 по 09.12.2021, с последующим начислением неустойки, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 10.12.2021 по 60-й день, 90-й день и с 91 дня по день фактической оплаты долга.

Определением от 15.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 21.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства с назначением предварительного  судебного заседания на  11.04.2022. При этом сторонам предложено: истцу - представить акт снятия показаний приборов учета; ответчику - контррасчет с первичной документацией в обоснование возражений.

По состоянию на  31.03.2022 истец представил возражения на доводы ответчика, где указал на поставку  иного коммунального ресурса, нежели в споре; сослался на расчет по иску по нормативам - при этом представил  показания приборов учета холодной и горячей воды по объектам ответчика; не представил  основания применения в расчете площади помещений, как 14 250 м/2. 

Следует также отметить, что в качестве основания заявленных по иску объемов поставленной воды истец сослался на УПД за август 2021 года, не поясняя - откуда получены сведения для указания их в указанном отчетном  документе (поскольку УПД является первичным учетным документом и не может являться доказательством факта поставки, объема и стоимости).

Ответчик также не представил свои доводы и возражения относительно документов и сведений истца; определения от 21.02.2022, 11.04.2022 не исполнил, не провел  сверку расчетов с истцом в части оснований расчета, объемов и стоимости спорного коммунального ресурса.

В определении от 15.06.2022 суд указал ответчику на то, что согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий. В связи с непредставлением сторонами дополнительных доказательств суд посчитал необходимым отложить судебное заседание на 25.07.2022, с целью представления ответчику временной возможности исполнить указанные определения суда, представить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

В настоящее судебное заседание стороны своих представителей не направили, дополнительные доказательства не представили. В связи с этим, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истец сослался на сложившиеся у истца и ответчика фактические правоотношения по поставке коммунального ресурса на объекты ответчика. Истец указал на то, что в августе 2021 года им поставлен коммунальный ресурс на объекты ответчика общей стоимостью 21 168, 19 руб., что ответчиком не оплачено. В связи с неоплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса, истец просил взыскать его стоимость.

При отказе в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Истец не уточнил – какой именно коммунальный ресурс находится в споре притом, что в исковом заявлении указано  на поставку тепловой энергии и сложившиеся фактические (договорные?) правоотношения по водоснабжению и водоотведению. Кроме этого, по состоянию на 31.03.2022 истец представил возражения на доводы ответчика, где указал на поставку  иного коммунального ресурса, нежели в споре; сослался на расчет по иску по нормативам - при этом представил  показания приборов учета холодной и горячей воды по объектам ответчика; не представил  основания применения в расчете площади помещений, как 14 250 м/2.

Данные обстоятельства указаны судом в определении от 15.06.2022. Однако истец не уточнил исковые требования и их основания, пояснения по существу заявленных требований не представил.

Следует отметить, что, согласно отзыву от 23.12.2021,  ответчик представил пояснения относительно правоотношений сторон в части водоснабжения и водоотведения, однако и после этого истец представил возражения на отзыв, в которых указал на то, что в споре находится стоимость поставки тепловой энергии, но представил расчет объема водоотведения. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 7 статьи 71 АПК РФ, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При непредставлении истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленного требования, иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку истец не представил пояснений по иску относительно его предмета и оснований, в связи с чем у суда отсутствуют процессуальные возможности для определения законности заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева