АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11832/2025

г. Архангельск

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 3)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

третье лицо - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

о взыскании 175 200 руб. 85 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 29.02.2024), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 29.12.2025);

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2025 из дела №А05-6352/2025 в отдельное производство выделено требование публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 157 547 руб. 19 коп., из них 129 586 руб. 43 коп. долга и 27 960 руб. 76 коп. пени за период с 18.04.2025 по 29.09.2025, пени по день фактической оплаты долга. Делу присвоен номер А05-6582/2025.

Определением от 14.11.2025 Арбитражный суд Архангельской области принял к рассмотрению исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просив взыскать 175 200 руб. 85 коп., в том числе 129 586 руб. 43 коп. долга, 45 614 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.03.2025г. по 28.01.2026г, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 129 586 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2026 по день фактической оплаты долга

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен, просит привлечь к участию в деле ООО «Амарант», ООО «Архстроймонтаж», ООО «Исток», ООО «Сфера», ООО УК «ЖКС», ООО УК «Качество», ООО УК «Мегаполис», ООО УК Окраина», ООО УК «Скат».

Третье лицо по делу представило письменное мнение на иск.

Спор рассмотрен в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора истец в марте 2025 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате следующие счета-фактуры:

1. В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей»:

Счет-фактура № 2752/15 от 31.03.2025 на сумму 52 692 607, 72 руб.;

Остаток долга согласно уточненному требованию составил 1 484 396, 51 руб.

2. В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители»:

Счет-фактура№ 3209/15 от 31.03.2025г. на сумму 405 385 647 руб. 48 коп.

Остаток задолженности по тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» составил 306 059, 68 руб. Остаток задолженности по тарифной группе «Прочие потребители» составил 2 401 937, 02 руб.

Общий размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2025 по данным истца составил 4 192 393 руб. 21 коп. (1 484 396, 51 руб. + 306 059, 68 руб. + 2 401 937 руб. 02 коп.).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2025г. в отдельное производство выделены требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении ветхих и аварийных домов на сумму 129 586,43 руб.

По расчету истца общий размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии за март 2025 года в отношении ветхих и аварийных многоквартирных домов составляет 129 586 руб. 43 коп.

Согласно контррасчету ответчика необоснованно предъявлено к взысканию 129 586 руб. 43 коп. – 28 514 руб. 48 коп. = 101 071 руб. 95 коп., составляющих разницу между стоимостью объема услуг, определенного по приборам учета и стоимостью объема услуг по нормативу.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.

В рамках настоящего спора между сторонами возникли разногласия относительно объема услуг по передаче электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные многоквартирные дома в количестве 27 ( перечень спорных домов том 1 л.д. 99-101).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определена истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в этих домах.

Ответчик полагает, что показания общедомовых приборов учета в отношении ветхих и аварийных домов применяться не должны, а объем оказанных услуг должен определяться исходя из суммарного объема индивидуального потребления и объема потребления на общедомовые нужды, исчисленного с учетом нормативов потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 15(1) Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с названным пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 2 Правил N 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 37 Закона N 35-ФЗ гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Судом установлено, что все спорные многоквартирные дома оборудованы ОДПУ, которые являются расчетными.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 1(2025), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.04.2025, разъяснено, что объем электрической энергии, поставленной сетевой организацией в ветхие и аварийные дома, оборудованные общедомовыми приборами учета, подлежит определению на основании показаний этих приборов учета.

Таким образом, объем и стоимость электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные дома, подлежат определению исходя из показаний ОДПУ.

Освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 № 307-ЭС23-21942, споры между организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в отношении ветхих и аварийных домов подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики. Необходимо установить, кто из субъектов электроэнергетики должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования (для сетевой организации или гарантирующего поставщика).

В материалах дела имеется письмо Агентства от 17.04.2025 № 313/607, адресованное истцу, в котором указано, что в случае включения разницы между объемом, исчисленным по нормативу, и объемом, зафиксированным ОДПУ, в состав потерь в сетях сетевой организации, выпадающие доходы формируются у сетевой организации, в противном случае – у гарантирующего поставщика.

Спорный объем электрической энергии потерями в сетях сетевой организации не является, что сторонами по делу не оспаривается.

Агентство указало, что положениями Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденных Приказом ФАС России от 21.11.2017 N 1554/17, механизм компенсации выпадающих доходов, связанных с поставкой электрической энергии в ветхие и аварийные многоквартирные дома, за исключением составляющей конечного тарифа, приходящейся на сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, не предусмотрен.

Между тем, такая позиция Агентства не свидетельствует о том, что указанные расходы являются некомпенсируемыми. Подобные споры подлежат разрешению исходя из общих правил ценообразования в области электроэнергетики, а не в рамках иска о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии.

На основании изложенного, суд счел, что сетевая организация вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, для определения объема и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц управляющих компаний в отношении спорных домов. Истец возражал в отношении заявленного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, не усмотрел правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющих компаний ветхих и аварийных домов ООО «УК Скат», ООО «УК ЖКС», ООО «Амарант», ООО «УК Качество», ООО «УК Окраина», ООО «Сфера», ООО «Исток», ООО «Архстроймонтаж», поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что настоящий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, не установлено. Вопрос о выставлении исполнителям коммунальных услуг спорного объема должен быть рассмотрен в рамках иного иска.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 129 586 руб. 43 коп. суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 614 руб. 42 коп. неустойки за период с 18.04.2025 по 28.01.2026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки с учетом длительного периода просрочки оплаты последствиям нарушения обязательства по оплате услуг. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего иска сумма долга ответчиком истцу не уплачена, требование о взыскании пени с 29.01.2026 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" государственная пошлина по делу относится на ответчика в полном объеме и рассчитывается пропорционально цене иска в деле № А05-6352/2025 применительно к цене иска настоящего дела.

При оглашении судом резолютивной части решения судом допущена описка при определении размера госпошлины, приходящейся на ответчика: вместо суммы 13 760 руб. следовало указать 6 238 руб. Поскольку указанная описка носит технический характер, суд на основании ст. 179 АПК РФ счел возможным исправить указанную описку при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ИНН 

<

***>) 175 200 руб. 85 коп., в том числе 129 586 руб. 43 коп. долга, 45 614 руб. 42 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 129 586 руб. 43 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также 6 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков