АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23348/2017

г. Новосибирск

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                           Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапр Центр НСК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 3701040,74 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

не явились (извещены),

Закрытое акционерное общество «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапр Центр НСК» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 3220508,32 руб. задолженности за поставленный товар, 480532,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 по 30.06.2017.

Истец явку представителя в судебного заседание не обеспечил. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва не представил. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 - 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее:

ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент», поставил в адрес в адрес ООО «САПР ЦЕНТР ИСК» товар на общую сумму 3876040 (три миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч сорок) руб. 08 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами соответствующим товарными накладными.

Истец полагает, что свои обязательства исполнил в полном объеме, своевременно и надлежащим образом. Товар был принят Ответчиком, претензий по качеству, количеству, комплектности и ассортименту товара в адрес истца не направлялось. 

       Истец утверждает, что  до настоящего времени поставленный истцом и принятый ответчиком товар не оплачен в полном размере.

Стоимость поставленного товара в соответствии с переданными Ответчику товарными накладными составляет 3876040,08 руб. 

Ответчиком была произведена только частичная оплата товара в размере 655531,76 руб. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика на дату выставления претензии составляет 3220508,32 руб.

         Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 480532,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2015 по 30.06.2017.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между сторонами не заключался, указанные обстоятельства позволяет суду в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировать отношения сторон по передаче товара в соответствии с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 3876040 руб. подтверждается товарными накладными № ПРН1518939 от 26.06.2015, № ПРН 1519742 от 06.07.2015, №№ ПРН1521632, ПРН1521633 от 21.07.2015, № ПРН1524552 от 17.08.2015, № ПРН1526663 от 03.09.2015, № ПРН1539600 от 22.12.2015, № ПРН1540272 от 25.12.2015, № ПРН1601020 от 20.01.2016, №№ ПРН1604131, ПРН1604136 от 11.02.2016, № ПРН1605151 от 18.02.2016, № ПРН1606034, № ПРН1620800 от 30.06.2016, № ПРН1622937 от 15.07.2016 с надлежащими отметками о получении товара ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта передачи продукции и оказания услуг ответчику.

Доказательств, опровергающих утверждение истца о передаче товара ответчику, последним не представлено и судом не добыто.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310,  454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3220508,32 руб. задолженности за поставленный товар.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».Как следует из правового смысла пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании 480532,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.07.2015 по 30.06.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапр Центр НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Хоффманн Профессиональный Инструмент» (ОГРН 

<

***>) 3220508,32 руб. задолженности за поставленный товар, 480532,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с  04.07.2015 по 30.06.2017), 41505,20 руб. государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко