АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5917/2024

17 февраля 2025 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 112, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления

на определение от 28.10.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Ланкс»                  о взыскании судебных расходов 

по делу № А51-17780/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного таможенного управления                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690007, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ланкс»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630087, 

<

...>) 

о признании незаконным решения о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков   

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15.07.2021 РНП № 25-187/04-2021 о невключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Ланкс» (далее – ООО «Ланкс») в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ланкс».

Решением суда от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2023 решение от 19.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А51-17780/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2023 в удовлетворении заявленных ДВТУ требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 15.07.2021 РНП № 25-187/04-2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Решение суда оставлено в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2024.

ООО «Ланкс» на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и договора на оказание юридических услуг обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ДВТУ судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 120 500 руб., в том числе: 90 500 руб. за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях (при новом рассмотрении), 30 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (при новом рассмотрении).

Определением суда от 16.09.2024 в виде резолютивной части (мотивированное определение от 28.10.2024), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024, заявление общества удовлетворено частично, с ДВТУ в пользу ООО «Ланкс» взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с назваными определением и апелляционным постановлением, ДВТУ, ссылаясь на нарушение судами процессуальных норм и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части взыскания 35 000 руб. отменить, в удовлетворении заявления ООО «Ланкс» полностью отказать.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») заявление  по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса.

Проверив законность обжалуемых судебных актов Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в данном случае не имеется.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят                из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 10 – 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела ООО «Ланкс» при обращении в суд заявило о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в арбитражном суде трех инстанций при новом рассмотрении дела в общей сумме 120 500 руб.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Ланкс» представило в дело договор возмездного оказания услуг от 30.08.2023, акт сдачи-приемки от 12.01.2024 по договору возмездного оказания услуг от 30.08.2023, платежные поручения от 06.09.2023 № 161, от 03.11.2023 № 214, от 25.12.2023 № 252, договор возмездного оказания услуг от 21.03.2024, акт сдачи-приемки от 15.04.2024 по договору возмездного оказания услуг от 21.03.2024, расходный кассовый ордер от 15.04.2024.

Судами по материалам дела установлено, что представитель общества по настоящему делу осуществил подготовку и представление в суд отзывов на заявление, апелляционную и кассационную жалобы, участвовал в двух судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции и одном – в суд кассационной инстанции.

Таким образом представленными в материалы дела доказательствами судебные расходы, заявленные к взысканию третьим лицом, подтверждены документально и ДВТУ не опровергнуты.

Исследовав и оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая, что ООО «Ланкс», как третье лицо, принимало активное участие в рассмотрении дела, суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ДВТУ в пользу ООО «Ланкс» судебных расходов в размере        35 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов подлежат отклонению.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание изложенную в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» правовую позицию, согласно которой с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы в отношении того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 данного Кодекса), не допускается.

Таким образом, суд округа не может признать доводы кассационной жалобы обоснованными.

На основании изложенного, Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287, 288.2, и 290 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2024 о распределении судебных расходов, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024                   по делу № А51-17780/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        А.И. Михайлова