Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-649/2019

22 августа 2019 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019. Полный текст решения изготовлен22.08.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) к обществу с ограниченной ответственностью "Элифар" (ОГРН 1140411000950, ИНН 0411168257, ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649006) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 04100671019493 от 18.05.2016 за периоды с сентября 2017 по ноябрь 2017 в размере 25 622 руб. 86 коп., о взыскании пени в размере 7 879 руб. 87 коп., начисленные за периоды с 19.10.2017 по 29.04.2019, о взыскании пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии представителей:

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО2, доверенность № 58 от 31.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью "Элифар" – не явился, уведомлен,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элифар" (далее – ООО «Элифар», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 04100671019493 от 18.05.2016 за периоды с сентября 2017 по ноябрь 2017 в размере 25 622 руб. 86 коп., о взыскании пени в размере 7 879 руб. 87 коп., начисленные за периоды с 19.10.2017 по 29.04.2019, о взыскании пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 30.04.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором энергоснабжения № 04100671019493 от 18.05.2016 (далее – договор), истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывал услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказании которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора).

ООО «Элифар» оплату за приобретенную электрическую энергию в спорный период своевременно не произвел. 

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, принятой в период с сентября 2017 по ноябрь 2017, послужили основанием для обращения истца в суд. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях надлежащего уведомления ответчика и необходимости заслушать пояснения сторон по существу исковых требований и исследования дополнительных доказательств 27.06.2019 суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового  производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику по последнему известному суду адресу: ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, 

<

...>, взятому из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.05.2019, к дате судебного заседания возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и места судебного разбирательства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства надлежащего извещения ответчика о судебном процессе, суд пришел к выводу, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате  не совершения процессуальных  действий,   выразившихся  в уклонении  от получения   почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя предпринимателя.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство  об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 04100671019493 от 18.05.2016 в размере 25 622 руб. 86 коп., пени, образовавшейся в результате нарушения сроков оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 04100671019493 от 18.05.2016 в размере 9 529 руб. 66 коп. с 19.10.2017 по 15.08.2019; пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019, по день фактического исполнения денежного обязательства. Дополнительно представил в материалы дела копию выгрузки по прибору учета № 010295065000036 за период с 01.09.2017 по 30.11.2017, копию акта проверки приборов учета электроэнергии от 01.04.2016, копию акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 04.04.2016.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял заявленное увеличение размера исковых требований, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца,  исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 18 мая 2016 между сторонами был подписан договор энергоснабжения № 04100671019493 (далее – договор), в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ООО «Элифар» (потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия - до 31.12.2016 с возможностью его пролонгации при отсутствии возражений сторон на следующий календарный год на тех же условиях. 

Обстоятельства неполной оплаты потребленной ответчиком в период с сентября 2017 по ноябрь 2017 электроэнергии явились основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате долга (№ 13/35 от 15.03.2019).

Поскольку претензия об оплате задолженности (почтовый идентификатор № 80084533477580 «неудачная попытка вручения») была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.   

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные  правоотношения, регулируемые § 6 главы 30  ГК РФ.      

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является - календарный месяц. Порядок расчетов состоит из трех расчетных периодов:

- до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок второго платежа – до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; 

- срок третьего (окончательного) платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца. 

Окончательная стоимость электрической энергии определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что за спорный период истцом была поставлена ответчику электрическая энергия и оказаны услуги на общую сумму 30 380 руб. 16 коп., которая подтверждается выставленными к оплате счет-фактурами № 130209000969/13 от 30.09.2017, № 130210000914/13 от 31.10.2017, № 130211000920/13 от 30.11.2017 и актами оказанных услуг (л.д. 20-23, том № 1).

Ответчиком каких-либо доказательств потребления электрической энергии в ином количестве, чем указано в счет-фактурах и актах не представлено, возражений относительно расчета основного долга не заявлено.

При таких обстоятельствах предъявление к оплате количества электрической энергии, указанное в счет-фактурах, является обоснованным. 

С учетом частичной оплаты  размер задолженности ответчика по оплате за электроэнергию, полученную с сентября 2017 по ноябрь 2017 года, составил 25 622 руб. 86 коп.  

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по спорному договору установлены материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, в связи с чем, требования о взыскании задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию в сумме 25 622 руб. 86 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие возражений ответчика по сумме долга и доказательств его оплаты задолженность в размере 25 622 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истец заявил о взыскании законной неустойки за период просрочки уплаты основного долга с 19.10.2017 по 15.08.2019 в виде пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которого птребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд установил  его правомерность. Арифметически порядок расчета является правильным. Неустойка начислена на задолженность, поэтому имеются основания, предусмотренные для ее взыскания. Основания для освобождения  ответчика от уплаты  законной неустойки и для применения  статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Требование истца о взыскании пени, начисленной в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения требований составила 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элифар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, 

<

...>)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, 

<

...>)  25 622 руб. 86 коп. основного долга, 9 529 руб. 66 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Элифар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 9/1, пом. 6, г. Горно-Алтайск, 

<

...>)  в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1,  г. Горно-Алтайск, 

<

...>) пени по ставке одна стотридцатая ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства по уплате  25 622 руб. 86 коп. основного долга за каждый день просрочки, за период с 16.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева