АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-1565/2021

27.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в интересах публично-правового образования – Магаданская область в лице уполномоченного органа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121552, 

<

...>)

о признании недействительными пунктов 6.3, 6.5, 6.8 договора на оказание услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 01.02.2021 № 89/2021,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.08.2021, диплом

от ответчиков:

Министерство: ФИО3, доверенность от 19.11.2020 № 124, диплом

ГБУЗ «МОБ», САО «ВСК»: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области в интересах в интересах публично-правового образования – Магаданская область в лице уполномоченного органа Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, с исковым заявлением к ответчикам, Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ГБУЗ «МОБ»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), о признании недействительными пунктов 6.3, 6.5, 6.8 в части взыскания штрафа за неисполнения заказчиком обязательств, права требования уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, предусмотренных договором на оказание услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 01.02.2021 № 89/2021, заключенного между Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области, ГБУЗ «МОБ» и САО «ВСК».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи  166, 167, 180, 180, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4, 7 статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия договора.

Представители ГБУЗ «МОБ», САО «ВСК» в заседание не явились, извещены.

От ГБУЗ «МОБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.92).

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства в заседании и согласно письменному отзыву на иск от 26.08.2021 указал, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.60-62).

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, Министерства, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области (заказчик), страховым акционерным обществом «ВСК» (исполнитель) и Магаданским областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Хасынская районная больница» (выгодоприобретатель) 01.02.2021 был заключен договор №  89/2021 на оказание услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (л.д.17-21, далее - договор).

Как следует из пункта 1.1. договора его предметом является оказание услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для Выгодоприобретателя.

Общая сумма договора согласно пункту 4.1 составляет 31 873,64 рублей.

Пунктом 4.2 договора определено, что цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и договором.

Согласно условиям договора установлена следующая ответственность:

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы (пункт 6.3 договора);

- за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа составляет 1000,00 рублей (пункт 6.5 договора);

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.8 договора).

Полагая, что условия пунктов 6.3, 6.5, 6.8 договора являются недействительными, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями частей 4, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определены обязательные условия контракта об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен иной размер неустойки за нарушение обязательств страховщиком.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений Закона об ОСАГО, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскание штрафа предусмотрено только со страховщика, и только в судебном порядке. Взыскание неустоек, штрафов со страхователя в рамках исполнения договоров об ОСАГО федеральным законодательством не предусмотрено, поскольку это бы противоречило общему смыслу и задачам данных правоотношений.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В данном случае отношения сторон, в том числе связанные с ответственностью за неисполнение обязательств по договору, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ и Законом об ОСАГО.

Последний носит специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ, устанавливающему, в свою очередь, общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Правовая позиция о применении специального закона по отношению к положениям законодательства в сфере осуществления закупок изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на первый вопрос в разделе «Разъяснения по вопросам судебной практики»).

 Как следует из части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания не его ничтожность.

На основании вышеизложенного требования прокурора о признании недействительными пунктов 6.3, 6.5, 6.8 в части взыскания штрафа за неисполнения заказчиком обязательств, права требования уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России, предусмотренных договором на оказание услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) от 01.02.2021 № 89/2021, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По заявленным требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000,00 рублей. Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, был освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 2000,00 рублей на каждого, за исключением министерства, который от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Признать недействительными пункты 6.3, 6.5, 6.8 договора от 01.02.2021 № 89/2021 об оказании услуг в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между Министерством здравоохранения и демографической политики Магаданской области, страховым акционерным обществом «ВСК», МОГАУЗ «Хасынская районная больница».

2.         Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

3.         Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек, о чем выдать исполнительный лист.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.