АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10264/2025

г. Новосибирск

19 августа 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 19.08.2025

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Леванова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере  585,29 руб., пени за период с 18.06.2024 по 24.03.2024 в размере 108478,85 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 08.04.2024, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" о взыскании  задолженности в размере 585,29 рублей за период с 01.11.2024 по 31.12.2024, пени в размере 108478,85 рублей за период с 18.06.2024 по 24.03.2025 (уточненные требования от 04.08.2025).

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  в отзыве ссылается на оплату долга в полном объеме, неправильный расчет пени. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам: 

Между ООО «НТСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Октябрьская» (Потребитель) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №2700000295 от 13.06.2023 (ЛС 3270000295).

По условиям заключенного договора Потребитель, в период с 01.09.2024-31.12.2024 приобретал горячую воду у Теплоснабжающей организации. 

Истцом обязательство по договору исполнено надлежащим образом, возражений и претензий со стороны ответчика не поступало. 

В результате сверки начислений, произведенных абонентом потребителям и показаний общедомовых приборов учета, расположенных на объектах абонента, выявлено, что потребление коммунального ресурса горячая вода, зафиксированное общедомовым прибором учета, превышает начисления, произведенные ответчиком собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов. 

Указанная разница не была оплачена ответчиком, что привело к образованию задолженности за коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества за период c 01.09.2024-31.12.2024 в размере 1 359 038,07 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика (пункт 34 Правил N 1034).

Поскольку в рассматриваемом случае объектами поставки горячей воды являются МКД, находящиеся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД, которым может быть управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по СОИ в МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от собственников помещений в МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не РСО.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и РСО как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Статья 313 ГК РФ возлагает на кредитора обязанность по принятию исполнения, предложенного за должника третьим лицом, которое, в силу положений статьи 319.1 ГК засчитывается в счет обязательства, указанного при исполнении или без промедления после исполнения.

Таким образом, несмотря на установленные судами обстоятельства того, что общество самостоятельно осуществляет сбор денежных средств, производит прием платежей, не предъявляет компании требования о погашении неоплаченной собственниками помещений в МКД задолженности, объем коммунального ресурса, потребленного в целях СОИ, не является самостоятельным предметом договорных правоотношений сторон.

Объем обязательств исполнителя коммунальных услуг принимается равным объему обязательств граждан перед РСО при отсутствии посредничества исполнителя коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждено, что поставленный в управляемые  ответчиком МКД ресурс в полном объеме не оплачен, оплата произведена ответчиком в части 1358452,78 рубля. Задолженность составила 585,29 рублей.

В этой части требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 18.06.2024 по 24.03.2024 в размере 108478,85 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено право истца на начисление пени в случае допущенной просрочки в оплате. 

Расчет пени представлен в  материалы дела, проверен удом, признан правильным. 

Довод ответчика о том, что период начисления пени определен истцом неправильно, документального подтверждения не нашел. Законом не установлен напрет на начисление пени на задолженность, не включенную в исковое заявление.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск задолженность в размере 585,29 рублей, пени в размере 108478,85 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10453 рубля.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере  59814 рубля. 

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова