ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10220/2019

г.Самара

09 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель не явился, извещена,

судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегоского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 - не явилась, извещена,

от ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов - представитель не явился, извещено,

от Управления ФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 - не явилась, извещена, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года апелляционную жалобу администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора  по делу №А55-10220/2019 (судья Мехедова В.В.), по заявлению администрации сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области, (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Самарская область, с. Зуевка, к  судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегоского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Нефтегорск, к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, Самарская область, г. Нефтегорск, к Управлению ФССП России по Самарской области, г.Самара, к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3, Самарская область, г. Нефтегорск,

об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация сельского поселения Зуевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), к отделу судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области), к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.03.2019 №63018/19/25746.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявления администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным по независящим от должника обстоятельствам, непредотвратимым обстоятельствам. С учетом масштабов предстоящих проведению работ и мероприятий определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 по делу №А55-18219/2015 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18219/2015 до 31.12.2019.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2240/17/63018-ИП, возбужденного 17.02.2017 на основании исполнительного листа № ФС № 014469417 от 03.02.2017, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-18219/2015, об обязании администрации предоставить карту (план) объектов землеустройства территории сельского поселения Зуевка в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с заявлением об освобождении его от уплаты исполнительского сбора ввиду отсутствия вины администрации в неисполнении судебного акта в установленный срок.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что для завершения работ по подготовке карт (планов) по описанию границ села Зуевка и села Верхнесъезжее необходимо устранить выявленные пересечения границ населенных пунктов с другими земельными участками путем внесения изменений в генеральный план сельского поселения Зуевка. Поскольку данная работа требует значительных финансовых затрат и учитывая, что бюджет сельского поселения Зуевка является дефицитным, администрацией сельского поселения Зуевка направлены заявки в министерство строительства Самарской области с просьбой включить расходы по внесению изменений в генеральный план в государственную программу Самарской области «Развитие инфраструктуры градостроительной деятельности на территории Самарской области», утвержденный постановлением правительства Самарской области от 09.12.2015 № 822. В настоящее время, как указывает заявитель, заявки находятся на рассмотрении.

Как указывает заявитель, главой администрации сельского поселения Зуевка неоднократно направлялся пакет документов, подготовленный специализированной организацией ООО «НПП «Гипрозем», с которой был заключен договор №2051 от 19.01.2016 о подготовке текстового и графического описания местоположения границ населенных пунктов Зуевка и Верхнесъезжее, входящих в состав сельского поселения Зуевка, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Самарской области для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Верхнесъезжее и Зуевка.

Письмами № 25168 от 13.12.2018, №3725 от 25.02.2019, №9557 от 16.05.2019, №9558 от 16.05.2019 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице филиала по Самарской области уведомило администрацию о необходимости доработать пакет документов и повторно обратиться в органы регистрации прав. Администрацией письмами вх.№23186 и №23187 о 30.05.2019 направлены исправленные ООО «НПП «Гипрозем» пакеты документов по населенным пунктам Верхнесъезжее и Зуевка. Администрацией проводится работа по установлению собственников земельных участков, границы которых пересекают границы населенных пунктов либо являются смежными с границами сел Зуевка и Верхнесъезжее. Собственники некоторых земельных участков не установлены, необходимо провести работу по выявлению собственников (пользователей) данных земельных участков. После выявления всех собственников (пользователей) земельных участков в целях проведения межевания границ земельных участков, границы которых пересекаются либо являются смежными с границами сел Зуевка и Верхнесъезжее, требуется проведение досудебной работы (направление запросов о выявлении даты межевания земельных участков, соответствия межевания генеральному плану сельского поселения Зуевка, направления писем с побуждением собственников (владельцев) провести работу по приведению границ земельных участков в соответствие с генеральным планом сельского поселения Зуевка и правилами землепользования и застройки). После проведения досудебной работы, в случае отказа собственников (пользователей) привести границы земельных участков в соответствие с генеральным планом сельского поселения Зуевка и правилами землепользования и застройки, необходимо будет обратиться в суд с требованием об исправлении ошибки в определении местоположения границ участка сведений об исправленных значениях координат характерных точек границы земельного участка.

По утверждению заявителя, после проведения работы по устранению недостатков и замечаний землеустроительное дело вновь будет направлено в Управление Росреестра для включения в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В связи с изложенным заявитель полагает, что исполнить решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18219/2015 в настоящее время невозможно по не зависящим от него причинам. Для устранения недостатков и замечаний, указанных в письмах Росреестра, и для устранения пересечений границ земельных участков с границами населенных пунктов необходимо уточнить границы населенных пунктов, внести изменения в генеральный план сельского поселения Зуевка. В связи с этим постановлением правительства Самарской области в 2019 году №288 от 08.05.2019, опубликованным 15.05.2019, сельскому поселению Зуевка из областного бюджета в целях софинансирования расходов на подготовку изменений в генеральный план поселения выделена субсидия в размере 1 735, 648 тыс. руб. После подготовки изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки сельского поселения Зуевка в соответствии с требованиями действующего законодательства проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, и органами местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение.

Таким образом, доводы заявителя сводятся к тому, что единовременно исполнить решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18219/2015 не представляется возможным ввиду отсутствия в штате администрации соответствующих специалистов с необходимыми познаниями, длительностью процедур согласования действий администрации с иными государственными органами и органами местного самоуправления, отсутствие установленной вины органа управления.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что законность и обоснованность постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 вынесенного 26.03.2019 в рамках исполнительного производства № 2240/17/63018-ИП о взыскании исполнительского сбора, не оспаривается. Заявитель просить освободить его от уплаты сбора в порядке ст. 324 АПК РФ, ввиду отсутствия виновных действий со стороны администрации со ссылкой на положения ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, по мнению заявителя, неисполнение решения суда в добровольный срок, указанный судебным приставом-исполнителем, вызван объективно непредотвратимыми обстоятельствами, объективно затрудняющими исполнение исполнительного документа.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и предупреждает, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнение требований исполнительного документа регламентировано ст. 105 Закона №229-ФЗ, согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В пункте 24 Информационного письма от 21 июня 2004 года № 77 Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В постановлении Конституционного ФИО4 № 13-П от 30.07.2001 указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создают угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. При таких обстоятельствах федеральный закон установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа, налагается взыскание в виде штрафных санкций (исполнительский сбор).

Статья 112 Закона № 229-ФЗ содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи названного Федерального закона это норма применяется с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости.

Согласно представленным в материалы дела документам, 17.02.2017 в соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2240/17/63018-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-18219/2015 об обязании администрации сельского поселения Зуевка м.р. Нефтегорский Самарской области предоставить карту (план) объектов землеустройства - территории сельского поселения в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.

Должником 28.02.2017 получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства суд первой инстанции установил, что требование, содержащееся в исполнительном документе не исполнено, в установленный законом срок. В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Таким образом, в связи с тем, что в добровольный срок администрация не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 112 Закона № 229-ФЗ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ полномочия налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощают конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективности правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных.

Согласно части 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения лиц в соответствии с положениям ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем и полном рассмотрении материалов дела, пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя. При этом доказательств своевременного принятия всех необходимых мер по исполнению исполнительного документа заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Решение суда по делу № А55-18219/2015, принятое и вступившее в законную силу в декабре 2015 года до настоящего времени не исполнено.

Заявителем в обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, со ссылкой на отсутствие вины и принятие последним всех возможных мер, представлены договор подряда № 2051 от 19.01.2016 с дополнительными соглашениями к нему от 2017 и 2018 годов. При этом результаты проведенных работ по данным договорам суду не представлены. Из представленной заявителем переписки с иными органами местного самоуправления следует, что она проводилась в 2018, 2019 годы.

Таким образом, не выполняя продолжительное время требования исполнительного документа, заявитель фактически нивелирует обязательную силу вступившего в законную силу судебного акта по делу А55-18219/2018, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Доводы заявителя о представлении ему отсрочки исполнения судебного акта по делу № А55-18219/2015, судом во внимание не приняты, поскольку с данным заявлением администрация обратилась в 2019 году, после принятых судебным приставом -исполнителем мер по принудительному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнить решение в установленный срок не представилось возможным по независящим от должника обстоятельствам, непредотвратимым обстоятельствам, судом апелляционной инстанции в связи с тем, что они не подтверждены надлежащими доказательствами. 

Ссылка заявителя на то, что с учетом масштабов предстоящих проведению работ и мероприятий определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 по делу №А55-18219/2015 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18219/2015 до 31.12.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсрочка исполнения решения суда была предоставлена только в 2019 году. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда не снимает с администрации ответственности за неисполнение его в установленные сроки для добровольного исполнения, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного определение суда от 30 июля 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора  по делу №А55-10220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина

                                                                                                                А.Б. Корнилов