АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16556/2019

г. Уфа

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019 Полный текст решения изготовлен 18.09.2019 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению  

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому  району и городу Благовещенску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга по договору аренды № 100 а.б.в.г.д. от 12.12.2011 в размере  127497 руб. 12 коп., пени в размере 146 771 руб. 86 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность от 23.01.2017 от ответчика: нет явки, извещен 

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и  имущественных отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому  району и городу Благовещенску обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору аренды № 100 а.б.в.г.д. от 12.12.2011  в размере 127497 руб. 12 коп., пени в размере 146 771 руб. 86 коп.  

Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, о чем вынес определение от 04.07.2019.  

Ответчик представил отзыв, сумму задолженности признал, пояснив, что  производит погашение задолженности по графику, заявил ходатайство о снижении  размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации трижды уточнив требования, в окончательной редакции заявления от  17.09.2019 просил взыскать долг в размере 99497 руб.12 коп., пени в размере  108549 руб. 49 коп. за период с 01.12.2018 по 17.09.2019.  

Судом уточнения иска приняты к рассмотрению в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца,  суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании договора № 100 а.б.в.г.д. от  12 декабря 2011 г. о передаче объектов муниципального нежилого фонда,  являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа индивидуальному  предпринимателю ФИО2 во временное владение и  пользование передан объект муниципального нежилого фонда, являющийся  имуществом казны городского поселения город Благовещенск муниципального  района Благовещенский район Республики Башкортостан -нежилые подвальные  помещения общей площадью 44,7 кв.м. в 9-тиэтажном жилом доме, с центральным  отоплением, канализацией, водо- и электроснабжением, 1993 года постройки,  расположенном по адресу: 

<

...>, для использования в целях осуществления торговой деятельности (торговли  продуктами питания), сроком аренды с 8 июня 2011 г. по 8 мая 2012 г.  

Объект муниципального недвижимого имущества передан арендатору по акту  приема-передачи от 12 декабря 2011 г., являющемуся неотъемлемой частью  данного договора.  

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату за  каждый месяц вперед с оплатой по 10 числа оплачиваемого месяца путем  перечисления денежных средств, без выставления ответчику счета на оплату.  

Расторжение или прекращение действия договора не освобождает арендатора  от необходимости погашения задолженности по арендной плате (п.3.4).  

В силу п. 4.1.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

По истечении срока действия договора в соответствии с п. 2 ст. 621  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № 100 а.б.в.г.д. от  12 декабря 2011 г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

 Соглашением сторон от 21.12.2018 договор аренды расторгнут с 01.12.2018.   Помещения переданы арендодателю по акту приема-передачи от 21.12.2018.  

 Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были  нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.  

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.  

В ответ на претензию ответчик письмом от 31.12.2018 гарантировал оплату  арендной платы по предложенному им графику (лд.10).  

В связи с тем, что задолженность по арендной плате по настоящее время не  погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим  предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку  его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи  654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды,  размера арендной платы.  

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору по акту приема-передачи.  

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной  платы в размере 99497 руб. 12 коп. в материалах дела не содержится.  

Факт пользования ответчиком переданными истцом помещениями и  задолженность по договору не оспорены.  

В ответе на претензию истца от 02.10.2018 ответчик признал задолженность  по арендной плате и гарантировал оплату арендной платы по предложенному им  графику, о чем свидетельствует письмо от 31.12.2018.  

Таким образом, наличие задолженности по внесению арендной платы по  договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и  ответчиком по существу не оспорены.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Отзывом ответчик долг по арендной плате признал, пояснив, что оплаты  производятся по мере поступления денежных средств.  

В соответствие с ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание требования приведенных норм  материального и процессуального права, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, с учетом признания ответчиком долга, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 99497 руб.12 коп  обоснованные, подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец  просит взыскать по договору аренды пени в размере 108549 руб. 49 коп. за период  с 01.12.2018 по 17.09.2019.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное  (дополнительное) требование к основному обязательству.  

В силу п. 4.1.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день  просрочки.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование  истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.  

Как было указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении  размера неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме.  

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и  по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в  период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон  вправе представить доказательства того, что средний размер платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым  кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте  нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже  двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма  не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об  уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом  только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение  суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в  договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон,  суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до  36183 руб. 16 коп.(0,1%).  

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  по Благовещенскому району и городу Благовещенску удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по  управлению собственностью Министерства земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан по Благовещенскому району и городу  Благовещенску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 99497  руб.12 коп., пени в размере 36183 руб. 16 коп., и в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 7161 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова