Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                     Дело № А21-310/2021

«19»  апреля  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Патриот-Груп»  

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Турбаза «Якорь»  

о  взыскании задолженности в сумме 120 870 руб. и неустойки в сумме 32 334,05 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, диплом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Патриот-Груп», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 

<

...> (далее – ООО «ОП «Патриот-Груп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Турбаза «Якорь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Калининградская область, г. Светлогорск, 

<

...> (далее – ООО «Турбаза «Якорь», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 120 870 руб. за услуги охраны объекта по договору от 06.08.2020 № 13/Ф-20, а также неустойки в сумме 32 334,05 руб.

        Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежашим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг. 

        Определением суда от 21.01.2021 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        В дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

        В представленных в материалы дела возражениях ответчик требования не признал, ссылаясь на заключение сторонами дополнительного соглашения к договору, в соответствии с которым был изменен режим охраны объекта, что не учтено истцом при расчете задолженности.

        Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

        06.08.2020 между ООО «Турбаза «Якорь» (Заказчик) и ООО «ОП «Патриот-Груп» (Исполнитель) заключен Договор об оказании услуг охраны № 13/Ф-20 (далее - Договор).

  В соответствии с пунктом 1.4. Договора место оказания услуг (Объект) - отель «Приморье», расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, 

<

...>.

         Тем же пунктом установлено начало оказания услуг - 06 августа 2020 года.

  Согласно пункту 1.3. Договора охрана Объекта осуществляется двумя охранниками в следующем режиме:

  - 1 охранник - ежедневно, круглосуточно (включая выходные и праздничные дни), без оружия - с 09:00 до 09:00;

- 1 охранник - ежедневно (включая выходные и праздничные дни), без оружия - с 09:00 до 19:00.

Режим охраны за период с 06.08.2020 по 07.08.2020 - 2 охранника: один охранник с 15:00 до 09:00, второй - с 15:00 до 22:00.

Режим охраны за период с 12.08.2020 по 17.08.2020 - один охранник круглосуточно (включая выходные и праздничные дни) с 09:00 до 09:00.

Режим охраны за период с 17.08.2020 по 31.08.2020 - один охранник ежедневно (включая выходные и праздничные дни) с 09:00 до 19:00.

В соответствии с подписанным Соглашением от 09.09.2020 к Договору № 13/Ф-20 стороны договорились с 10 сентября 2020 года охрану Объекта осуществлять в следующем режиме:

-1 охранник - ежедневно (включая выходные и праздничные дни), без оружия -с 20:00 до 08:00.

Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость предоставляемых Заказчику услуг Исполнителя в размере 140 руб. за один час охраны одним сотрудником Исполнителя, без оружия.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора окончательный расчет за расчетный месяц оказания услуг охраны осуществляется не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

При этом Заказчик обязан оплачивать услуги в установленный срок независимо от факта и сроков предоставления Исполнителем Заказчику счетов на оплату.

Как следует из материалов дела, Заказчик пользовался услугами Исполнителя в период с 06.08.2020 по 26.10.2020.

Обязательства по оказанию охранных услуг исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг):

- Акт № 476 от 31.08.2020 на сумму 66 500 руб. за 475 час. охраны,

- Акт № 626 от 30.09.2020 на сумму 78 120 руб. за 558 час.,

- Акт № 661 от 26.10.2020 на сумму 42 000 руб. за 300 час.

Общая сумма оказанных ООО «ОП «Патриот-Груп» услуг за период с 06.08.2020 по 26.10.2020 составляет 186 620 руб.

        ООО «Турбаза «Якорь» произвело частичную оплату оказанных услуг на сумму 65 750 руб. в соответствии с платежными поручениями: № 53 от 06.08.2020 на сумму 32 500 руб. и № 143 от 07.09.2020 на сумму 33 250 руб.

Таким образом, по состоянию на 04.11.2020 задолженность ответчика перед истцом за период с 06.08.2020 по 26.10.2020 составила 120 870 руб. (186 620 руб. - 65 750 руб.).

        На указанную сумму между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 16.11.2020.

Поскольку задолженность погашена не была, истец 16.11.2020 вручил ответчику претензию, что подтверждается распиской руководителя ООО «Турбаза «Якорь» о получении.

        Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

        Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как усматривается из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства качественно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг).

        Однако ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил.

        Доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, без учета дополнительного соглашения к Договору, судом проверены и отклоняются, как необоснованные.

        Исходя из вышеприведенных условий Договора охраны и Соглашения к нему, за период с 01.09.2020 по 09.09.2020 (9 дней) Объект охраняли 2 охранника: 

        - 1 охранник круглосуточно, т.е. 24 час. х 9 дн. = 216 час.,

        - 1 охранник с 09.00 до 19.00, т.е. 10 час. х 9 дн. = 90 час.

        Всего 306 час.

        За период с 10.09.2020 по 30.09.2020 (21 день) с учетом дополнительного Соглашения к Договору – 1 охранник с 20.00 до 08.00, т.е. 12 час. х 21 дн. = 252 час.

       Таким образом, за сентябрь 2020 года общее количество часов охраны составило 558 час., что и было выставлено истцом в акте № 626 от 30.09.2020 на сумму 78 120 руб.

       В октябре 2020 года охрана Объекта производилась одним охранником с 20.00 до 08.00, т.е. 12 час. х 25 дн. = 300 час., что также соответствует выставленному истцом акту № 661 от 26.10.2020 на сумму 42 000 руб.

       При таких обстоятельствах суд признал исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими взысканию с ответчика.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно пункту 5.8 Договора в случае неисполнения Заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг в установленные сроки, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Истцом заявлены к взысканию пени (неустойка) в сумме 32 334,05 руб. за период с 06.09.2020 по 07.12.2020. 

        Согласно расчету за период с 06.09.2020 по 07.09.2020 (2 дня) неустойка рассчитана на сумму долга в размере 66 500 руб.

Между тем, согласно акту сверки расчетов 06.08.2020 ответчиком была оплачена сумма 32 500 руб. Следовательно, на 06.09.2020 задолженность составляла 34 000 руб.

        Таким образом, сумма неустойки за период с 06.09.2020 по 07.09.2020 (2 дня) составляет 340 рублей, а не заявленные 665 рублей.

В остальной части расчет пеней (неустойки) проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям заключенного Договора. Возражений по расчету пеней от ответчика не поступило.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании пени (неустойки) подлежат удовлетворению частично в сумме 32 009,05 руб. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать по основаниям, изложенным выше.  

        На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,79%), что составляет 5 584 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Турбаза «Якорь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Патриот-Груп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 120 870 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 32 009 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 584 руб. 

        В остальной части в удовлетворении иска отказать.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                         И.С.Сергеева