ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20.02.2020

Дело № А40-268638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 13.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Эстроком»

на определение  от 14.11.2019

Арбитражного суда города Москвы

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

на постановление от 18.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «Эстроком»

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регистрант»

об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эстроком» (далее - ООО «Эстроком») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно о признании порочащими деловую репутацию сведений, распространенных на страницах в сети интернет по адресу ttps://www.estrocom-obman.ru/.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Регистрант» (далее - ООО «Регистрант»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, заявление ООО «Эстроком», оставлено без рассмотрения в связи с установлением судом спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эстроком» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно было быть рассмотрено по существу и подлежало удовлетворению.

ООО «Эстроком», ООО «Регистрант» в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено: по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 часть 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 названного Информационного письма).

Заявление ООО «Эстроком» мотивировано тем, что  в сети интернет неизвестным лицом был зарегистрирован сайт https://www.estrocom-obman.ru/ на котором распространена информация, не соответствующая действительности и порочащая деловую репутацию ООО «Эстроком». Регистратором указанного сайта согласно сервису «Whois» является ООО «Регистрант».

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО «Эстроком» без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 217, 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установление юридического факта в виде признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя сведения, распространенные в сети Интернет, связано с необходимостью разрешения судом спора о праве, поскольку администратор домена отвечает за распространенные на сайте с соответствующим доменным именем сведения, и в данном случае имеется лицо, ответственное за размещение сведений, которое по требованию заявителя отказывается удалить оспариваемую информацию. Кроме того, заявитель имеет реальную возможность установить администратора домена, разместившего информацию на сайте, обратившись с соответствующим письмом к регистратору доменных имен.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что факты, имеющие юридическое значение, не могут быть установлены иными способами, предусмотренными процессуальным законодательством.  

Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора о праве уже являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу № А40-268638/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Эстроком» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи:А.Р. Белова

Н.Н. Кольцова