АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1788/2022

г. Биробиджан

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Династия" (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (п. Биракан Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 859 317 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Династия" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании 2 859 317 рублей неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору на оказание услуг по перевозке груза от  16.11.2020.

         Истцом представлено сопроводительное письмо  с подлинными счетами фактурами.  Истец в судебном заседании от 29.09.2022 пояснял, факт оказания ответчиком услуг по перевозке грузов на сумму   аванса не подтвержден, фактическая разница между перечисленным авансом и стоимостью  перевезенного груза  составила   2859317 рублей.

       Истец и  ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

       Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         В определении от 18.07.2022 указано, что если стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

       Суд, учитывая надлежащее уведомление сторон, отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

      Суд, рассматривает дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ

       Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства. 

        Между  ООО «Феникс» (перевозчик) и  ООО «Восточная династия» (заказчик)  16.11.2020 заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого "Перевозчик" принимает на себя обязанности по перевозке  леса круглого для распиловки и строгания различных пород до г.Биробиджан и доставить вверенный нему груз  до места назначения и выдать его заказчику,   а "Заказчик" обязуется оплатить услуги "Перевозчика", в порядке предусмотренным договором (п. 1.1). 

         Услуги по перевозке предоставляются Заказчику в течение всего срока действия настоящего договора по 31.03.2021.

            Перевозчик осуществляет перевозку груза самостоятельно,  используя свою технически исправную технику (п. 1.2). 

          Выполняемые по настоящему договору работы оплачиваются по согласованной цене (Раздел 3  договора -1000 рублей за 1 куб. м груза). Заказчик вправе осуществить  авансовые платежи. По окончании перевозчик предоставляет акт выполненных работ за оказанные услуги.

           По пункту 8.1 все споры, возникающие из договора или связанные с ним, разрешаются путем переговоров. В случае если Стороны не придут к взаимному соглашению, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Еврейской автономной области. 

        Дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 3.1 по стоимости услуг, из расчета 1600 рублей за 1 куб. м.

          Во время действия договора  истцом в адрес  общества  по выставленным счетам оплачено  и произведено авансирование на сумму  6300000 рублей. 

           В связи с тем, что услуги по перевозке грузов на данную сумму ответчиком не оказаны,  истец обратился к ответчику с претензией от  03.09.2021 № 2 о возврате  2978717 рублей,   требование о возврате денежных средств оставлено без ответа. 

         Поскольку ответчик не возвратил оплаченные истцом денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

       Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований. 

        Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

       Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. 

         Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ). 

         Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя. 

        Во исполнение условий договора на оказание услуг по перевозке груза от  16.11.2020 истец платежными поручениями произвел оплаты на сумму  630000 рублей. 

         Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

         Договор на оказание услуг по перевозке груза прекратил свое действие по сроку 31.03.2021. После прекращения договора денежные средства, уплаченные авансовыми платежами в размере 2859317 рублей, ответчиком не возвращены. 

           Сведений о том, что факт оказания ответчиком услуг по перевозке грузов на большую сумму не подтвержден материалами дела.

          Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

          Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

          В договоре  от 16.11.2020 сторонами предусмотрена возможность авансовых платежей в счет будущих заказов, услуги по перевозке по которым предоставляются заказчику в течение всего срока действия договора.  Следовательно, с  окончанием действия договора у  ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных  2859317 рублей денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у  ООО  «Феникс» возникло обязательство по возврату авансового платежа. 

          Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятие их истцом, а также возврата спорной суммы истцу, материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

       Размер госпошлины по иску составляет 37297 рублей. 

       В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37279 рублей, уплаченные истцом при подаче иска  по чеку-ордеру  от 06.07.2022 на сумму  37272 рубля, чеку-ордеру  от 04.08.2022 на сумму 7 рублей, а также подлежит взысканию  в федеральный бюджет госпошлина в сумме 18 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Восточная Династия"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Восточная Династия" 2 859 317 рублей неосновательного обогащения, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины в размере 37279 рублей.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 18 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

С.К. Столбова