ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-765/2019

г. Киров

14 июня 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019 по делу № А82-765/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>), федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору и пени,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 80349 руб. 57 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 16.08.2017 № 76337001063 (далее - Договор) за сентябрь-октябрь 2018 года, 2088 руб. 35 коп. пени за период с 19.10.2018 по 20.12.2018 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (далее - Учреждение), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - Компания).

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания с ответчика стоимости потерь, возникающих в ЛЭП и трансформаторах ПС 35/6 при передаче электроэнергии конечным потребителям, в размере 1,22% от объёма потребляемой электроэнергии.

По мнению заявителя, обжалуемое решение является незаконным. Предприниматель не согласна, что потери в  сетях и трансформаторах Общество ежемесячно выставляет в адрес ответчика, поскольку Предприниматель фактически не потребляет электроэнергию, а посредством своего оборудования осуществляет передачу электроэнергии транзитным потребителям – организациям, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к электрическим сетям ответчика и имеющим договоры энергоснабжения с Обществом. Заявитель считает, что издержки по эксплуатации электросетевого хозяйства (потери в трансформаторах) подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 Общество (поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении № 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя (пункт 1.3 Договора).

В подпункте 2.3.1 пункта 2.3, пунктах 4.3 и 4.4 Договора закреплена обязанность потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 18.07.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункт 9.1 Договора).

В Приложении № 1 к Договору приведены точки поставки, в адрес которых поставляется электрическая энергия: 760800017551 ввод 1 

<

...> (прибор учета Меркурий 230 ART-00 PRSIDN (6.2) № 01787248); 760800017558 ввод 2 

<

...> (прибор учета Меркурий 230 ART-00 PRSIDN (6.2) № 01787389). Расчетный коэффициент 12000; потери в ЛЭП и трансформаторах 1,22 %.

В силу пункта 3.1 Договора фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2007 граница балансовой принадлежности сторон установлена в месте выхода провода из болтового соединения на вводную линию разъединителя № 1 и № 2 на ВЛ-35 Кв «Углич- УРМЗ» и ВЛ-35 кВ «Ильинская» в сторону концевой опоры ВЛ.

29.08.2007 между ОАО «Ярэнерго» и ОАО «Угличский машиностроительный завод» заключено Соглашение № 108-СЭ/06. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2007 граница балансовой принадлежности сторон установлена в месте выхода провода из болтового соединения на вводную линию разъединителя № 1 и № 2 на ВЛ-35 Кв «Углич-УРМЗ» и ВЛ-35 кВ «Ильинская» в сторону концевой опоры ВЛ. В связи с тем, что точки границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не совпадают с местом установки приборов учета, при расчете за электроэнергию ежемесячно стороны определили учитывать потери в трансформаторах, равные Т1- 10440 кВт, Т2- 10440 кВт

По договору купли-продажи имущества от 29.05.2017 № 2459/01т вышеуказанное имущество Предприниматель приобрела в собственность у открытого акционерного общества «Угличский машиностроительный завод».

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объект ответчика и его субабонентов электрическую энергию и выставил для оплаты счета от 30.09.2018 на сумму 352080 руб. 45 коп., от 31.10.2018 на сумму 45069 руб. 12 коп.

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Количество электрической энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, переданных представителем ответчика.

26.11.2018 в претензии за исх.№ 13 истец предложил ответчику в срок до 01.12.2018 оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Заявитель считает, что истец необоснованно предъявляет к оплате ответчику ежемесячные потери в сетях и трансформаторах в размере 1,22 % от объема потребляемой электроэнергии.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ)).

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства

Пунктом 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 закона № 35-ФЗ и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе Х Основных положений № 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно условиям заключенного сторонами Договора Предприниматель (потребитель) обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, объемах и сроки, предусмотренные Договором, в том числе и согласованные сторонами в Приложении № 1 к Договору потери электрической энергии в ЛЭП и трансформаторах, принадлежащих Предпринимателю.

Из ведомости электропотребления за май-июнь 2018 года следует, что объем потребления Предпринимателя складывается из следующего: из суммарного объема потребления головных точек поставки вычитается суммарный объем потребления транзитных потребителей, суммарный объем потерь транзитных потребителей, за исключением Учреждения, и прибавляется объем потерь в трансформаторах тока № 1, № 2 в размере 1,22 % от фактически потребленной электроэнергии.

Величина потерь определяется исходя из фактически потребленной  электроэнергии. 

Кроме того, указанный размер 1,22% согласован между Обществом и Компанией в договоре оказания услуг от 09.12.2011 № 7-40 по каждой точке поставки Предпринимателя. 

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлениями об изменении условий Договора либо с возражениями, в материалы дела не представлено.

Предприниматель, приобретя объекты электросетевого хозяйства, а затем, заключив Договор с Обществом, должен был, как субъект предпринимательской деятельности, предвидеть последствия своего поведения с учетом всех рисков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по Договору за спорный период в размере 80349 руб. 57 коп.

Доводов относительно взыскания пеней апелляционная жалоба не содержит. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2019 по делу № А82-765/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова