АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-22551/2023

«15» февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (665772, Россия, Иркутская обл., Братский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному казённому учреждению "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (666785, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 649 043 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по государственному контракту № 0334100019120000001001/23Б-20 от 17.02.2020 в размере 1 170 152 руб. 45 коп., пени за период с 27.07.2021 по 28.09.2023 в размере 478 890 руб. 98 коп., пени на сумму основного долга (1 170 152 руб. 45 коп.) за период с 29.09.2023 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, действующей на день уплаты пеней; а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 490 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в обоснование поданного иска указал на наличие у ответчика задолженности по оплате выполеннных работ по государственному контракту.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, неисполнение обязанности по оплате работ объяснил наличием у истца встречной неисполненной обязанности по проведению работ по противопожарным мероприятиям на лесосеках, из уборке от порубочных остатков.

Истец доводы ответчика оспорил, полагает, что выполнение данных мероприятий не находится во взаимосвязи с уборкой делян.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав возражения ответчика арбитражный суд установил следующее.  

Между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ангара» 17.02.2020 заключен государственный контракт, по условиям которого исполнитель в рамках исполнения Государственного контракта обязуется оказать Государственному заказчику прочую закупку товаров, работ и услуг: оказание услуг по заготовке леса в хлыстах хвойных пород с разделкой на сортимент, в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг согласно условиям Контракта (п. 1.1).

Суд, оценив условия контракта № 0334100019120000001001/23Б-20 от 17.02.2020, находит, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ходе рассмотрения дела № А19-10180/2022 Арбитражным судом Иркутской области преюдициально установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "АНГАРА" выполнена часть работ по контракту на сумму 16 396 989 руб. 84 коп., результат выполнения которых счетах-фактурах № 71 от 21.12.2020, № 73 от 28.12.2020, № 74 от 28.12.2020, № 77 от 28.12.2020,  однако, противопожарные мероприятия, в том числе по опашка делян и уборка делян после заготовки, а также уборка погрузочных площадок от порубочных остатков после отгрузки леса на следующих кварталах: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110, 128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 272-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387 территория лесосырьевой базы не выполнена.

В связи с чем, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "АНГАРА" исполнить государственный контракт от 17.02.2020 № 0334100019120000001001, а именно: провести работы по противопожарным мероприятиям, по опашке и уборке делян от порубочных остатков после проведения заготовки на кварталах: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110,128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 275-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387 территория лесосырьевой базы, переданное в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.

Решение суда от 16.09.2022 вступило в законную силу 18.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. 

Иными словами, в рассматриваемом случае факт наличия у общества обязанности выполнить противопожарные мероприятия, факт их неисполнения обществом является установленным, пока не отменен судебный акт, установивший данный факт.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность учреждения перед обществом за выполненные работы составляет 1 170 152 руб. 45 коп., частично не оплачен акт № 27 от 24.06.2021.

Мотивом учреждения по которому оно не осуществляет оплату работ является неисполнение договора обществом в части опашки и уборки делян после заготовки.

Истец полагает, что выполнение данных мероприятий не находится во взаимосвязи с заготовкой леса..

Суд,  исследовав материалы дела,  заслушав  доводы истца и возражения ответчика,  признает правомерной позицию ответчика  ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта по оказанию услуг по заготовке леса хвойных пород в хлыстах с разделкой на сортимент в объеме 17630 м3 составляет 1080 рублей копеек за 1 м3 сортимента. Общая сумма Контракта составляет рублей 19 040 400 руб., в т.ч. НДС. В стоимость услуг по заготовке леса хвойных пород в хлыстах с разделкой на сортимент включены работы по заготовке древесины, работы по очистке делян от порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий. Стоимость работ по очистке делян от порубочных остатков и проведения противопожарных мероприятий формируется из цены очистки и противопожарных мероприятий с гектара на общее количество гектаров указанных в лесных декларациях. Цена по очистке дел порубочных остатков и проведение противопожарных мероприятий за один гектар составляет 25 000 руб. Согласно пункту 4.1 исполнитель обязался оказать услуги в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг.

Таким образом, работы по договору следует считать выполненными в случае заготовки леса в объеме 17630 м3, очистке делян от порубочных остатков и проведению противопожарных мероприятий. При этом, цена работ, рассчитанная за 1 м3 сортимента включает в себя и оплату за проведение вышеназванных мероприятий, факт невыполнения которых установлен решением суда по делу № А19-10180/2022.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право претендовать на получение оплаты за выполненные по контракту работы исключительно после исполнения решения суда по делу № А19-10180/2022, а значит, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По мнению суда, факт осуществления учреждением частичной оплаты работ не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности  по очистке делян равно как и не означает ее исполнения.

В целях разрешения вопроса об исполнении истцом обязательств по контракту,  по ходатайству истца,  суд истребовал у Министерства лесного комплекса Иркутской области (664011, 

<

...>) лесные декларации, акты осмотра лесосек за период с 17.02.2020 по настоящее время в отношении следующих лесных участков: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество, Борисовское участковое лесничество, Тирская дача, квартал 89, 108-110, 128-130, 148-152, 168-175, 188-198, 209-215, 224-231, 239-246, 255-262, 272-275, 285-289, 299-304, 318-321, 332-339, 345-351, 354-387 территория лесосырьевой базы.

Министерством представлены следующие документы: 

Лесные декларации за 2020, 2021, 2022, 2023 гг., а именно: № 205 от 30.01.2020, № 248 от 28.02.2020, № 1025 от 24.09.2020, № 1071 от 09.10.2020№ 1196 от 14.12.2020, № 1249 от 26.12.2020; № 146 и 149 от 02.02.2021; № 4 от 11.01.2022, № 27 от 26.01.2022; № 1052 от 23.08.2022; № 1379 и 1380 от 28.12.2022, № 1236 от 11.12.2023.

Акты осмотров лесосек № 33 от 08.07.2021, № 32 от 08.07.2021, № 31 от 08.07.2021, № 30 от 09.07.2021, № 29 от 08.07.2021, № 16 от 07.06.2022, № 18 от 07.06.2022, № 17 от 07.06.2022 (2), № 4 от 30.03.2022, № 3 от 30.03.2022, № 2 от 09.02.2022, № 1 от 09.02.2022, акты заключительных осмотров лесосек № 29, № 30 и № 31 от 30.09.2022, опись от 30.09.2022.

Из указанных документов следует, что произведена уборка следующих лесосек  квартал 288, выдел 3,7,10, лесосека № 1, квартал 261, выдел 1, лесосека № 1, квартал 245, выдел 4, лесосека № 2, 4, квартал 246, выдел 2 лесосека № 1, 3, квартал 262, выдел 2,7, лесосека № 1.

По состоянию на 30.03.2022 в квартале № 260, выдел 6, лесосека № 1 допущена укладка порубочных остатков (акт № 3 от 30.03.2022), по состоянию на 08.06.2021 в квартале № 285, выдел 25, лесосека № 2 допущена укладка порубочных остатков, оставлена не вывезенная древесина (акт № 29 от 08.07.2021), по состоянию на 09.06.2021 в квартале № 286, выдел 28, лесосека № 2 допущена укладка порубочных остатков (акт № 30 от 09.07.2021),  по состоянию на 08.07.2021 в квартале № 286, выдел 16,20, лесосека № 3 допущена укладка порубочных остатков, оставлена не вывезенная древесина (акт № 31 от 08.07.2021), в квартале № 285, выделы № 14,19,21,20,25,27, 30, 31,34 деляна № 2 допущена укладка порубочных остатков (акт № 32 от 08.07.2021).

Кроме того, помимо представленных доказательств, истцом представлен акт от 08.11.2022, в соответствии с которыми Министерством установлено, что произведена очистка лесосек в квартале 230, выдел № 3, деляна, 3, квартале 197, выделах 10,11,12, деляна № 1, квартале 243, выделе 15, деляна 3, квартале 228, выдел 6, деляна № 2,3.

Таким образом, доказательств уборки всех лесосек материалы дела не содержат, более того, имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. 

Истец указал, что контракт им в полном объеме не исполнен, заготовка леса осуществлена не в полном объеме, а Министерством не представлены документы в отношении всех выделов, в связи с чем, просил повторно истребовать доказательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Положениями части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, сторона должна обосновать причины, препятствующие получению доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Факт возложения на истца судом обязанности провести работы по противопожарным мероприятиям, по опашке и уборке делян от порубочных остатков после проведения заготовки последнему известен. 

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом не представлено каких-либо доказательств принятия мер к исполнению решения суда, так материалы дела не содержат документов, на основании которых истец обращается к учреждению с требованием принять выполненные работы, а последнее уклоняется от их приемки у истца либо уклонения ответчика от сдачи выполеннных лесовосстановительных работ Министерству лесного комплекса.

При указанной пассивной позиции истца, занятой при рассмотрении дела и исполнении решения суда, в отсутствие доказательств наличия таких документов у Министерства  суд не усматривает оснований для повторного истребования доказательств у Министерства лесного комплекса Иркутской области.

Учитывая, что факт невыполнения работ по контракту в полном объеме установлен, на дату рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства их выполнения , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" к федеральному казённому учреждению "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании задолженности по государственному контракту № 0334100019120000001001/23Б-20 от 17.02.2020 в размере 1 170 152 руб. 45 коп. и считает, что настоящий иск предъявлен истцом преждевременно.

Поскольку в удовлетворении требования об оплате выполненных работ судом отказано, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты, также не имеется.

При этом, суд отмечает, что не имеется оснований и для взыскания неустойки за просрочку оплаты уже оплаченных работ, поскольку, по мнению суда, оснований для их оплаты, в отсутствие доказательств уборки не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 29 490 руб., что подтверждается платежным поручением № 378 от 29.09.2023, государственная пошлина, подлежащая уплате от суммы заявленных требований составляет 29 490 руб.

Поскольку в иске отказано, с учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29 490 руб. относится на истца и возмещению последнему.

  руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Н.Ю. Коломинова