﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года

Дело №

А56-30842/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чернухина А.Э. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Сибур-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А56-30842/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Сибур-Транс», адрес: 117997, Москва, улица Кржижановского, дом 18, корпус 4, ОГРН 1027700380410, ИНН 7708008440 (далее – Общество), о взыскании 456 952 руб. 64 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 10 137 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.11.2018 по 15.03.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 456 952 руб. 64 коп. по ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, с 16.03.2019 до даты фактического исполнения обязательств.

Решением от 18.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение от 18.10.2019 изменено: с Общества в пользу Дороги взыскано 456 952 руб. 64 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 4269 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 15.03.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности       456 952 руб. 64 коп. по ключевым ставкам Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, с 16.03.2019 до даты фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения иска, вынести новый – об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) в настоящем споре, поскольку нарушение технологических сроков оборота вагонов не доказывает, что спорные вагоны не могли быть приняты станцией назначения, и не означает, что для накопления этих вагонов отсутствовали технические возможности. Общество считает, что с учетом предмета иска, которым является взыскание платы за пользование инфраструктурой, суд, посчитав достаточными доказательствами памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов для взыскания спорной платы, вышел за пределы заявленных требований. Общество указывает, что начисление платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов является неправомерным. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали такую плату в том числе за период, превышающий просрочку доставки груза, и не привели мотивов, по которым они отклонили соответствующие возражения Общества и его контррасчет. 

В отзыве на кассационную жалобу Дорога просила жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Дороги возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дорога (перевозчик) и Общество (владелец) заключили договор от 26.10.2016 № 66/16/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги (далее – Договор), по условиям которого локомотивом Общества (владельца) осуществляется эксплуатация принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, расположенного на продолжении пути № 24 станции Лужская Октябрьской железной дороги. 

В соответствии с пунктом 5 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, которое в соответствии с пунктом 6 Договора передается перевозчиком владельцу круглосуточно по телефону с записью в книгу уведомлений.

Договором определены количество в каждой группе вагонов, одновременно сдаваемых владельцу (пункт 8), технологический срок оборота вагонов (пункт 13), перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования (пункт 14).

В соответствии с пунктом 21.3 Договора учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, которые подписываются сторонами ежесуточно. Такие ведомости составляются на основании подписанных сторонами памяток приемосдатчика и письменных уведомлений владельца. 

Дополнительным соглашением от 18.09.2017 срок действия Договора продлен по 31.12.2018. 

В ноябре 2018 года на станцию Лужская в адрес Общества в составе поездов № 1835 и 2425 следовали вагоны.

По факту задержки вагонов на промежуточных станциях Войтоловка и Валя Октябрьской железной дороги в связи с неприемом их станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования, Дорогой составлены акты общей формы от 30.11.2018 № 4/619 и 4/616. 

Обществу были направлены извещения о задержке вагонов в пути следования от 21.11.2018 и от 26.11.2018 и о последующем отправлении их на станцию назначения 28.11.2018 и 29.11.2018 соответственно. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, Дорога произвела расчет платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и направила Обществу претензии от 26.12.2018 № исх-956/афто-2, а также исх-957/афто-2 с требованием уплатить всего 456 952 руб. 64 коп. 

Поскольку Общество, получив претензии 23.01.2019, означенные требования в добровольном порядке не исполнило, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в приведенной норме права случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава).

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности (пункт 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая данной статьи).

В статье 119 Устава указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Оформление таких актов осуществлялось в спорный период по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45).

Согласно пункту 3.1 Правил № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Общество подписало упомянутые акты общей формы с разногласиями и указало, что эти разногласия приложены к акту. Данные разногласия сводятся к тому, что, по словам Общества, у него имелась техническая возможность своевременно принять вагоны и разгрузить их, а сроки оборота вагонов были соблюдены. Общество также отразило свою позицию при подписании извещений о задержке вагонов от 21.11.2018 и от 26.11.18 и об их отправке от 28.11.2018 и от 29.11.2018, указав: «Готовы принять на КЛ СУГ». 

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и посчитал, что задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине Общества, и оно в данном случае обязано уплатить Дороге соответствующую плату на основании части 12 статьи 39 Устава. Суд решил, что расчет иска верен, и удовлетворил его в полном объеме. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска и применением им частей 11 и 12 статьи 39 Устава, однако произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статей 314, 395 ГК РФ и с учетом момента получения Обществом претензий Дороги с требованием уплаты задолженности. 

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Фактически все приведенные доводы Общества сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных совокупностью представленных в дело доказательств: актами общей формы, памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, сведениями из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

В данном случае предполагается, что Общество, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должно было учесть условия заключенного Договора, а также пропускную и перерабатывающую способность станции назначения.

На основании материалов дела судами сделан правомерный вывод, что Общество не может быть признано в спорных отношениях субъектом, действовавшим с надлежащей степенью разумности и осмотрительности.

Будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности в своей области, владельцем путей необщего пользования, ответчик не урегулировал надлежаще, с учетом пропускной способности путей, поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать согласованный с перевозчиком технологический срок оборота вагонов.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что представленные Дорогой акты общей формы не являются достаточными доказательствами для признания обоснованным взимания с Общества спорной платы, отклонены судами правомерно. 

Возражения, заявленные Обществом при подписании указанных актов общей формы и извещений, ссылка на возможность принять вагоны не подтверждены достаточными доказательствами и поэтому обоснованно отклонены судами. 

Суд округа считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, а несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о несогласии с перерасчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, который произвел апелляционный суд, изменив решение в этой части.

Учитывая изложенное постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А56-30842/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Сибур-Транс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова