АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2759/2024

19 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управдом»:                 ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2023 № 1;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023 № 47-12/01414;

от Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу: ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2024 № 05-16/0797; 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

на решение от 22.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024

по делу №  А73-13604/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Первостроителей, д. 21, помещ. 1018) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) 

о признании незаконными действий 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее –     ООО «Управдом», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление, налоговой орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий управления, изложенных в ответе от 13.04.2023 № 13-33/028220, о внесении исправлений в информационные ресурсы УФНС России по Хабаровскому краю в апреле 2023 года в части исключения сведений о нахождении         ООО «Управдом» на упрощенной системе налогообложения (далее – УСН) с 01.01.2016 на основании уведомления от 30.11.2015 в порядке статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и включения сведений о нахождении ООО «Управдом» в указанный период на общей системе налогообложения (далее – ОСН); об обязании управления устранить нарушения норм Налогового кодекса в указанной части, прав и законных интересов ООО «Управдом», восстановив в информационной системе УФНС России по Хабаровскому краю сведения о нахождении      ООО «Управдом» на УСН с 01.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция, третье лицо).

Решением суда от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024,   в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,         ООО «Управдом» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной директором и представителем в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, в которой просит решение и постановление отменить, заявление ООО «Управдом» удовлетворить. Ссылается на существенное нарушение норм процессуального права.  Считает, что суды не дали оценку соответствия требованиям действующего законодательства действий управления по внесению изменений в информационные ресурсы УФНС России по Хабаровскому краю в части исключения сведений о нахождении ООО «Управдом» с 01.01.2016 по март 2023 года на УНС и включении сведений о нахождении на ОСН. Обращает внимание суда округа, что именно указанные выше юридически значимые обстоятельства являются предметом спора по настоящему делу, которые судами не  установлены. По его мнению, предмет спора по делу № А73-21559/2022 и по настоящему делу различен, поэтому выводы судов о преюдициальности установленных в рамках этого дела обстоятельств не соответствуют статье 69 АПК РФ. 

Управление и межрегиональная инспекция в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                      ООО «Управдом» 30.11.2015 представлено в ИФНС России по                        г. Комсомольску-на-Амуре (с 31.10.2022 реорганизовано путем присоединения к управлению) уведомление о переходе на УСН с 01.01.2016.

Письмом от 15.03.2023 № 369 в ответ на запрос общества от 06.03.2023 № 229 управление сообщило, что ООО «Управдом» 01.12.2015 подавалось уведомление о переходе на УСН с 01.01.2016; представлены налоговые декларации по УСН за 2019, 2020, 2021 годы; не представлены налоговые декларации по УСН за 2016, 2017, 2018 годы.

Письмом от 15.03.2023 № 13-33/018996@ управление сообщило о применении обществом УСН с 01.01.2016, согласно уведомлению о переходе на УСН от 30.11.2015 объектом налогообложения являются «доходы, уменьшенные на величину расходов».

13.04.2023 в адрес ООО «Управдом» поступило письмо УФНС России по Хабаровскому краю № 13-33/028220@ о том, что налогоплательщик с 01.01.2016 не применяет УСН, а находится на общеустановленной системе налогообложения.

Как указано в данном письме, в ответ на уведомление                        ООО «Управдом» о переходе на УСН 30.12.2015 было сформировано сообщение о несоответствии требованиям применения УСН (форма № 26.2-4); в связи с переходом налогового органа на новое программное обеспечение дата окончания применения УСН в информационном ресурсе ошибочно не была отражена, в связи с чем на запрос налогоплательщика от 06.03.2023 о применении УСН управлением направлено информационно письмо (форма № 26.6-7) от 15.03.2023 № 369.

Решением межрегиональной инспекции от 14.08.2023 № 07- 10/1/2939@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с действиями управления, отраженными в письме от 13.04.2023 № 13-33/028220@, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

При разрешении спора судами установлено, что ИФНС России по         г. Комсомольску-на-Амуре (правопреемник – УФНС России по Хабаровскому краю) проведена выездная налоговая проверка                     ООО «Управдом» по всем налогам  за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.07.2022            № 15-19/9590ДСП и вынесено решение от 29.08.2022 № 15-19/2035  о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в сумме 4 155 034 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 35 684 882 руб., исчислены пени по состоянию на 29.08.2022 в сумме 15 384 900,18 руб.

Законность упомянутого ненормативного акта налогового органа подтверждена вступившим в законную силу 31.08.2023 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 по делу № А73- 21559/2022.

В рамках данного дела рассмотрены доводы общества о применении им с 2016 года УСН, обоснованные следующим: 30.11.2015 обществом подано уведомление о переходе на УСН; сдавались декларации по УСН; выручка не превышала установленных законом пределов; в сервисе «Прозрачный бизнес» отражена информация о том, что заявитель применяет УСН; управление письмами от 15.03.2023 подтверждает применение УСН.

Эти доводы повторно заявлены налогоплательщиком и при рассмотрении настоящего спора. 

Вышеуказанные судебные акты ввиду участия в деле № А73-21559/2022 лиц, также участвующих и в настоящем деле № А73-13604/2023, вопреки возражениям ООО «Управдом», имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В связи с этим  суды правомерно посчитали, что повторно заявленные обществом при рассмотрении настоящего спора доводы не могут быть признаны надлежащим образом подтверждающими факт применения       ООО «Управдом» УСН с 2016 года.

Судами отмечено, что в уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленном ООО «Управдом» в налоговый орган 30.11.2015, заявителем самостоятельно указано о получении дохода за 9 месяцев года подачи уведомления (2015) в размере 53 548 427 руб.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно поддержал позицию налогового органа, который отметил, что налогоплательщик в уведомлении указал доход, превышающий величину предельного размера доходов организации, ограничивающий право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не имел право применять УСН с 01.01.2016.

На основании изложенного, вопреки доводам общества, налоговый орган, начиная с 2016 года, не осуществлял администрирование                   ООО «Управдом» как плательщика налогов по УСН. Доказательств обратного не представлено.

Как правильно отметили суды, представление заявителем в 2019, 2020, 2021 годах декларации по УСН само по себе не свидетельствует о начале администрирования ООО «Управдом» как плательщика налогов по УСН; налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) также продолжали им подаваться.

В рамках дела № А73-21559/2022 установлено, что помимо представления налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль и налогу на доходы физических лиц общество в ходе выездной налоговой проверки на требования налогового органа представило книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счетов 62 «расчеты с поставщиками и заказчиками», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», главные книги и иные документы, подтверждающие фактическое ведение им деятельности по ОСН.

Более того, налоговый орган неоднократно привлекал                        ООО «Управдом» к налоговой ответственности за несвоевременное представление отчетности по налогу на прибыль (решения от 26.11.2020       № 421 и № 422). Данные решения заявителем не обжаловались, штрафы уплачены 25.01.2021 и 22.03.2021.

С учетом изложенного, суды при рассмотрении дела № А73-21559/2022 пришли к выводу, что налогоплательщик по существу на протяжении 2016, 2017, 2018 годов был согласен с принятыми решениями о необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения; факт размещения в сети «Интернет» сведений о том, что ООО «Управдом» применяет УСН, как указал суд в решении от 08.06.2023 по делу № А73-21559/2022, не подтверждает то обстоятельство, что налоговый орган с 2016 года осуществлял администрирование заявителя именно как плательщика налогов по УСН.

Поскольку обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 по делу № А73-21559/2022, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суды правильно отметили, что вышеуказанные обстоятельства применения              ООО «Управдом» общей системы налогообложения с 01.01.2016 не требуют доказывания вновь.

Более того, представленное налогоплательщиком уведомление о переходе на УСН от 10.01.2022, как верно указано судами, непосредственно подтверждает то обстоятельство, что до даты подачи названного уведомления общество применяло общую систему налогообложения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А73-21559/2022. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу №  А73-13604/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.П. Филимонова                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая                                                              

Н.В. Меркулова