СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело №А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Апциаури Л.Н., 

ФИО1,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с  использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу  учредителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» ФИО2 (№07АП-6659/2019(37)) на определение от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-327/2019 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению учредителя должника ФИО2, р.п. Краснообск Новосибирской области о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции: 

от ООО «РНГО»: ФИО3 по доверенности от  01.04.2022, паспорт;

от конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК»: ФИО4 по доверенности  от 01.05.2022, паспорт.

                                                                         УСТАНОВИЛ:

в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее - должник, ООО «Магнат НСК») о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге ООО «РНГО», определением от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края оставлено  без  удовлетворения  заявление учредителя ООО «Магнат НСК» ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов (10 лотов) имуществом ООО «Магнат НСК», назначенных на 03.06.2022 в 12-00, до рассмотрения заявления о признании недействи-

тельным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК» от 25.02.2022 по существу.

В поданной апелляционной жалобе учредитель должника ФИО2 просит отменить определение 29.04.2022 и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных меры в виде приостановления торгов (10 лотов) имуществом ООО «Магнат НСК», назначенных на 03.06.2022 в 12-00, до рассмотрения заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК» от 25.02.2022 по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что мировое соглашение от 16.03.2016 не имеет юридической силы, а имущество, подлежащее реализации на торгах 03.06.2022, до сих пор находится во владении у ООО «Магнат НСК», утвержденное Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника, находящегося в залоге ООО «РНГО» от 25.02.2022, является противоречащим действительным фактам, нарушает права должника на правомерную и соразмерную реализацию спорного имущества, что приводит к причинению ущерба кредиторам, должнику и государству; испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с недвижимым имуществом, являющимся предметом указанных торгов, Положение о порядке и условиях проведения которых оспаривается в рамках настоящего дела №А03-327/2019, принятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления торгов будет способствовать сохранению существующего положения сторон, не приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц; непринятие настоящих обеспечительных мер нарушило баланс интересов участвующих в деле лиц, что в конечном итоге может отразиться на цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов по погашению накопленных долгов, что приведет к нарушению норм гражданского процессуального законодательства и Закона о банкротстве.

Конкурсный  управляющий ООО «Магнат НСК», кредитор ООО «РНГО» в представленных отзывах, доводы которых  поддержаны представителями в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражают относительно удовлетворения  апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по 

делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее отзывов, заслушав явившихся участников процесса, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением суда от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5. 

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО5 и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК». 

Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО6. Определением от 03.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) конкурсным управляющим ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО7. 

20.04.2022 учредитель ООО «Магнат НСК» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге, принятого собранием кредиторов от 25.02.2022. 

20.04.2022 учредитель ООО «Магнат НСК» ФИО2 уже обращался в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов имуществом ООО «Магнат НСК», назначенных на 19.05.2022 в 12-00, до рассмотрения заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК» от 25.02.2022 по существу.

Определением суда от 21.04.2022 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер частично удовлетворено. Суд определил приостановить торги имуществом ООО «Магнат НСК», г. Барнаул Алтайского края, назначенные на 19.05.2022 в 12-00, в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339, площадью застройки 3 600,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Заводская, д. 159 «А», до рассмотрения заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге, по существу. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал. 

В обоснование принятия обеспечительных мер в виде приостановления торгов (10 лотов), учредитель должника ФИО2 указал на то, что Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества должника ООО «Магнат НСК»,  нахо-

дящегося в залоге ООО «РНГО» от 25.02.2022, является противоречащим действительным фактам, нарушает права должника на правомерную и соразмерную реализацию спорного имущества, что приводит к причинению ущерба кредиторам, должнику и государству. 

Суд первой инстанции, оставляя заявление учредителя без удовлетворения, исходил из того, что принятие обеспечительных мер, касающихся всей процедуры торгов залоговым имуществом ООО «Магнат НСК», повлечет негативные последствия для процедуры банкротства в целом и для интересов залогового кредитора в виде необоснованного затягивания реализации имущества, наращивания текущих обязательств должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих 

обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

Положениями пункта 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В данном случае предметом настоящего обособленного спора являются разногласия, возникшие между кредиторами должника, относительно порядка и условий продажи его имущества.

В этой связи, как правильно отметил суд первой инстанции, принятие обеспечительных мер, касающихся всей процедуры торгов залоговым имуществом ООО «Магнат НСК», повлечет негативные последствия для процедуры банкротства в целом и для интересов залогового кредитора в виде необоснованного затягивания реализации имущества, наращивания текущих обязательств должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Также суд отметил, что в рамках настоящего рассмотрения заявления ФИО2 о  принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов в отношении всего имущества ООО «Магнат НСК», оценка арбитражным судом Сахалинской области в определении от 13.12.2021 по делу №А59-2212/2016 обстоятельств, связанных с передачей недвижимого имущества от ООО «Новосибирск-Торг» в пользу ООО «Магнат НСК», вопреки доводам ФИО2, не может быть основанием для принятия указанных обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Доводы ФИО2 о том, что утвержденное Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации имущества Должника ООО «Магнат НСК», находящегося в залоге ООО «РНГО» от 25.02.2022  противоречит действительным фактам, нарушает права должника на правомерную и соразмерную реализацию спорного имущества, что приводит к причинению ущерба кредиторам, должнику и государству, подлежат отклонению, пос-

кольку не подлежат исследованию судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер, как касающиеся существа спора.

В данном случае, оснований полагать, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может нарушить баланс интересов участвующих в деле лиц и отразиться в конечном итоге на цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов по погашению накопленных долгов, вопреки  возражениям ФИО2, у суда апелляционной  инстанции не имеется, так как не является соразмерной мерой относительно предмета заявленных требований, не обеспечивает баланс интересов всех кредиторов и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. 

Применение же судом обеспечительных мер приведет к запрету реализации имущества должника, необходимого условия для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве является целью конкурсного производства.

В этой связи, нельзя признать доказанным то, что непринятие предложенной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления о признании недействительным Положения, а также повлечет в будущем причинение должнику и его кредиторам значительного ущерба.

Приведенные ФИО2 в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156,   пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

определение  от 29.04.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-327/2019  оставить без изменения, а  апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца    со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  

Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».               

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Усанина

Судьи                                                                                               Л.Н. Апциаури   

                                                                                                                   ФИО1