ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-13506/2019

г. Саратов

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу № А06-13506/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Астрахань, ОГРНИП 304301526500184, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности: 31.01.2020)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (414040, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (414040, 

<

...>/9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Кировском районе г. Астрахани, орган пенсионного фонда), выразившегося в отказе в возврате страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

27.08.2020 от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ администрации от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

При подаче заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300 (триста) руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 13.11.2019.

При подаче апелляционной жалобу ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 02.08.2020.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от заявленных требований на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина, уплаченная обществом, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявленных требований по делу № А06-13506/2019. 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 июля 2020 года по делу № А06-13506/2019 отменить.

Производство по делу № А06-13506/2019 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение заявления государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб., перечисленную согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 13.11.2019.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб., перечисленную согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 02.08.2020.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура